Решение № 407 от 21.07.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 407 гр. ***, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, X СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. Г.А-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно наказателно дело № 20224110201282 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Депозирана е жалба от Д. Е. от гр. *** чрез адв. И. от ВТАК срещу НП № 22-1275001292 от 27.09.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция” - *** в ОД МВР – ***, с което за нарушение на чл. 104 б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175 а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца и за нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева. В депозираната жалба излага, че не е съгласен с издаденото НП срещу него. Твърди, че са нарушени административнопроцесуалните правила при издаването му – липсва описание на съществени елементи от съставите на посочените нарушения, което представлява нарушение на императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН. Същите според жабоподателят представляват съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото му на защита, респективно влечащи незаконосъобразността на атакуваното НП. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа жалбата и претендира отмяна на оспореното НП и присъждане на сторентие по делото разноски.

Ответникът по жалбата редовно призован, се представлява от иснп. Л., претендираща потвърждаване изцяло на обжалваното НП и присъждане на юрисконсутско възнаграждение.

Съдът, след като разгледа събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и намери за установено от фактическа страна следното:

1

На 25.08.2022 г. в 11:25 часа в гр. ***, на кръстовище между ул. "***" и ул. „***”, в посока към южен пътен възел жалбоподателя управлявал собствения си л.а. "***" с рег. № *** като по време на управление използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение, със задната част на управляваното от него МПС с форсиране на двигателя, свистене и превъртане на гумите на автомобила, създавайки предпоставка за ПТП с останалите учстници в движението.

Жалбоподателят бил сам в амтомобила и при поискване да представи СУМПС, контролните органи констатирали, че управлява автомобила с АУАН, чиото срок на валидност бил изтекъл.

За установеното нарушение е съставен АУАН № 733204/25.08.2022 г., който е връчен лично на жалбоподателя и е подписан от него. В графа възражения (на гърба на АУАН) отразил собственорачно, - "Не съм съгласаен с написаното. Не е имало пищене на гуми, нито форсиране на двигател. Автомобилът едва се отдели от траекторията си, поради лошата настилка". Не са подавани допълнители възражения, в законовия срок по ЗАНН.

Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно постановление № 22-1275001292 от 27.09.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция” - *** в ОД МВР – ***, с което за нарушение на чл. 104 б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175 а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца и за нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева. Наказателното постановление е връчено лично на 27.09.2022 г.

По делото са приобщени писмени доказателства, свидетелски показания – св. Д. В. и св. П. Г., както и ВД (магнитен носител), чрез възпроизвеждането на файловите, записани върху този носител.

При извършена служебна проверка съдът констатира , че АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица, видно от приложената към административнонаказателната преписка Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР.

Съдът не кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, сочени от жалбоподателя, тъй като показанията им се оборват от приложеното писмо от АПИ „НТУ“ София. От последното се установява, че на процесната дата 25.08.2022 г., в часовия диапазон от 09:00 часа до 13:00 часа, не е имало регистрирани преминавания по републиканската пътна мрежа, в системата на НТУ за посочения перод. В този смисъл свидтелеските показния, че жалбоподателя се е придвижвал от гр. *** до гр.

Дебелец, а да вземе своите приятели и същите оставил в близост до проверката, извършена от контролните органи са напълно опровергани. В изложения смисъл същите не следва да бъдат ценени наред с останалата, събраната по делото доказателствена маса.

Съдът същот така, не споделя описаната фактическа обстановка в АУАН, респективно в НП, за установена от останалите събрани по делото писмени и гласни доказателства, по следните съображения:

2

По отношение на соченото нарушение по чл. 104 Б, т. 2 от ЗДвП.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят и свидетелят по акта, чиито показания кореспондират напълно с отразените от същите фактически констатации, но възприетата, включително и от наказващия орган фактическа обстановка, обаче напълно се опровергава от възпроизведените 11 бр. файла от камери 01, 02, 03, монтирани в служебен лек автомобил с рег. № ***, ползван от контролните органи на процесната дата и място. От прегледа на същите безспорно се установи, че не е налице „дрифтене“ или унасяне на автомобила до степен да навлезе в насрещната лента за движение, с което да застраши останалите участници в движението. От възпроизведените файлове се установява, че жалбоподателя се е движел по ул. „***“, която с ул. „***“ образува „Т-образно“ крстовище, в гр. ***, пред заведение за бързо хранене „***“. Спрял е, огледал се е и е предприел маневра завой наляво в посока къв южния пътен възел. С това си поведение жалбоподателя не е извършил нарушение на закона. Разпоредбата на чл. 104 б, т. 2 от ЗДвП установява забрана за водачите на моторните превозни средства да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Цитираното правило не е било нарушено от жалбоподателя, нито от обективна, нито от субективна страна. Предвид това НП в тази му част, подлежи на отмяна като незаконосъобразно.

По отношение на описаното нарушение в т.2 от НП - нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДв.П:

В разпоредбата на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП е разписано, че при съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. В случая е установено, че при извършената проверка жалбоподателят като водач на процесния лек автомобил - "***" с рег. № *** управлява същия с изтекъл АУАН (като № на същия АУАН е отразен единствено в графа иззети докуменит). Видно от приложената справка за нарушител/водач (лист 10-11 от делото), датата 14.04.2022 г. е дата на съставяне на АУАН. Съгласно изискванията на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, актът за нарушението заменя контролния талон за срок от един месец от издаването му. В конкретния казус, няма отразяване нито в АУАН, нито в НП кога точно е изтекъл срокът на АУАН, както и не е посочен неговият №, не е отразен освен номер и дата на издаване/съставяне.Не отразяването в АУАН и в НП на този факт, води до невъзможност да се направи извод, дали към датата на проверката (25.08.2022 г.) водачът е управлявал процесното МПС с изтекъл АУАН.

За да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на едно лице, е необходимо категорично да бъде установено в хода на административнонаказателното производство, че деянието осъществява от обективна и субективна страна всички признаци, визирани в съответния закон състав на това нарушение – изискване по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В конкретния случай липсата на дата, на която изтича срокът на валидност на АУАН, 3 който е бил представен на контролните органи вместо СУМПС, предизвиква неяснота относно факта дали водачът управлява МПС с изтекъл АУАН или водачът е изпълнил задължението си по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, заплатил е наложеното административно наказание глоба и управлява МПС въобще без контролен талон, което представлява нарушение по съвсем друга разпоредба на същия закон, а именно чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Посоченото представлява съществено процесуално нарушение, което опорочава издаденото НП, до степен засягаща правото му на защита, което право следва да бъде гарантирано във всички стадии на административно-наказателното производство. Това от своя страна представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление и в тази му част.

При този изход на делото и с оглед решението по същество на спора, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски за едни адвокат, в размер на 350 лева, в установен и доказан размер на 350 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-1275-001292 от 27.09.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция” - *** в ОД МВР – ***, с което на Д. Ю. Е. от гр. ***, за нарушение на чл. 104 б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175 а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца и за нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложена „Глоба“ в размер на 20 лева, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД МВР *** да заплати на Д. Ю. Е. сумата от 350 лева, направени по делото разноски, за един адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок пред Административен съд гр. ***, считано от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

4