Решение № 187 от 04.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. Пловдив, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина Ив. Кузманова

Членове:

Веселин Д. Хаджиев

Теофана Б. Спасова при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова в присъствието на прокурора Костадин Д. Паскалев като разгледа докладваното от Нина Ив. Кузманова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245300600947 по описа за 2024 година С обжалваната Присъда № 39 от 21.02.2024 год. по НОХД № 3786/2023год. Пловдивският районен съд, 24-ти н.с. е признал подсъдимите Х. И. И. и М. М. Т. за НЕВИНОВНИ в извършване, в съучастие като съизвършители на няколко отделни престъпления по чл.159а, ал.2, т.1 вр. ал.1, пр.1 и 2 във вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК и по чл.159а, ал.1, пр.1 и 2 във вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК , а подс. М. Т. и за извършено самостоятелно престъпление по чл.159а, ал.1, пр.1 и пр.2 вр. чл.26 от НК, като на основание чл.304 от НПК ги е ОПРАВДАЛ по повдигнатите им обвинения.

На основание чл.190 от НПК е постановено направените по делото разноски да останат за сметка на Държавата. С присъдата съдът се е произнесъл и по отношение на приложените по делото веществени доказателства.

Против присъдата е постъпил протест от РП-Пловдив, в който се твърди неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт.

Иска се в този смисъл отмяна на атакуваната присъда и постановяване на 1 нова, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по първоначално повдигнатите им обвинения и да им се наложи съответно наказание.

В допълнение към протеста, подадено пред въззивната инстанция се излагат доводи за неправилна преценка на доказателствата, а оттам и за неправилни изводи за липса на доказателства за извършване от подсъдимите на вменените им престъпления. Твърди, се че неправилно първостепенният съд е възприел и коментирал показанията на част от свидетелите, явяващи се пострадали, дадени в хода на съдебното следствие, както и обясненията на подсъдимите, предвид наличие на противоречия помежду им, а също и противоречия с показанията, дадени в хода на досъдебното производство. В този смисъл, основният довод на държавното обвинение е за неправилен анализ на доказателствата, като се поддържа искането за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по първоначално повдигнатите им обвинения и налагане на съответни наказания. Алтернативно е направено искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, поради липса на мотиви.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратураПловдив поддържа протеста по съображенията изложени в него и в допълнителния такъв.

Подсъдимите Х. И. И. и М. М. Т. лично и чрез упълномощеният си защитник –адв.С. Ц., изразяват становище за неоснователност на подадения протест и допълнението към него, като молят първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна да бъде потвърдена. В съдебно заседание излагат доводи за липсата на доказателства за участие на подсъдимите в извършването на инкриминираните престъпления, като считат, че събраните пред първата инстанция доказателства водят до несъмнен извод за липса на извършено престъпление от двамата подсъдими. Акцентира се върху липсата на доказателства за наличие на признаци от обективния и субективния състав на престъпленията, в точност липсата на специалната цел, предвидена в състава на чл.159а от НК.

Пловдивският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните и в предмета и в пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намира за 2 установено следното:

Протестът е НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Първоинстанционният фактическа обстановка: съд е приел за установена следната

Свидетелките М.М. и Д.М. и двете от гр. Б., решили всяка една поотделно да предоставят сексуални услуги срещу заплащане и да проституират. За тази цел, през лятото на 2018г. свид. М. пристигнала в гр.

П., като след около два- три месеца пристигнала и свид. М., и самостоятелно всяка една от тях публикувала обяви в различни интернет сайтове на предлаганите от тях сексуални услуги. И двете свидетелки започнали да проституират по свое собствено усмотрение и желание, мотивирани от идеята да спечелят пари. С цел осъществяване на дейността си, свид. М. и свид. М., наемали хотелски стаи под наем включително в хотел „***“ гр. П., в които стаи, клиентите желаещи да получат сексуалните услуги, идвали на място. Не е имало случай, в който свид. М. и свид. М. да са посещавали посочени от клиенти адреси, за осъществяване на дейността си по проституция, а същата са осъществявали единствено от наети от тях самите хотелски стаи.

Свид. Б.В. живеела на семейни начала с подс. Х. И.. През лятото на 2020г. свид. Б.В., свид. М.С. и свид. Л.Г., всяка самостоятелно и доброволно решила да проституира, като предоставят сексуални услуги срещу заплащане.

Решението да проституират, било взето по тяхно собствено усмотрение и желание, самостоятелно и без убеждението, склоняването или мотивирането от когото й да било за извършваната от тях дейност по предоставяне на сексуални услуги. По време на осъществяване на дейността им по предоставяне на сексуални услуги не са били охранявани или подпомагани от трети лица и не са давали част от спечелените от тях на пари на други лица.

Клиентите си осигурявали всяка самостоятелно, поотделно и лично, чрез публикуване на обяви в различни интернет страници.

За осъществяване на дейността им, на 10.07.2020г. свид. Б.В. наела квартира, представляваща апартамент находяща се в гр. П., на ул. „***“ № *** от свид. Н.Д., като сключила договор за наем и заплащала дължимите наемни вноски и режийни разходи. В наетия от свид. Б.В. апартамент заживели, както саматя тя, така и свид. М.С. и свид. Л.Г., а също и свид. Д.М. и свид. М.М.. Последната ходела в апартамента по- рядко. Свидетелките В., С., Г., М. и М. осъществявали дейността си по предоставяне на сексуални услуги като желаещите клиенти да получат сексуалната услуга идвали в апартамента в гр. П. нает от свид. В. и били посрещани от съответната свидетелка, която отговаряла на съответното обаждане. Случвало се, макар и по-рядко, при повикване от клиент да отидат на адрес, посочен от самия клиент, на който адрес да предоставят сексулната услуга, като предвижването им до адреса било, както с автомобили на различни таксиметрови компании, така и понякога пеш.

Подсъдимите Х. И. и М. Т. се познавали и посещавали квартирата в 3 гр. П., наета от свид. Б.В., тъй като подс. И. живеел на семейни начална със свид. Б.В., а подс. М. Т. се запознал със свид. Д.М., с която поддържал лични отношения. Посещенията на подсъдимите в квартирата наета в гр. П. било за това подс. И. да се вижда със свид. Б.В., с подс. Т. да се среща със свид. Д.М..

През времето, през което подсъдимите не били в квартирата, а и през времето, през което били в гр. П., свид. В., свид. С., свид. Г., свид. М. и свид. М. продължавали да осъществяват дейността си по предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане. За тази осъществявана от тях дейност по проституиране, подсъдимите не знаели, тъй като свидетелките, криели този факт от подсъдимите до известно време. Когато подс. Х. И. разбрал, че свид.

В. предоставя сексуални услуги срещу заплащане й забранил повече да проституира и не й позволявал това, като дори и казвал „ няма да работиш тази работа, аз ще изкарвам пари “. Когато подс. Т. разбрал, че свид. М. предоставя сексуални услуги срещу заплащане също не бил съгласен с това и това било причина за скандали между тях. Тъй като, подс. М. Т. имал лични отношения и със свид. М.С., които обаче пазил в тайна от свид. Д.М., след като разбрал, че и свид. М.С. също предоставя сексуални услуги срещу заплащане, не бил съгласен с тази упражнявана от нея дейност. В един момент, и двамата подсъдими разбрали, че всяка една от свидетелките В., С., Г., М. и М. предоставяла самостоятелно и по своя инициатива сексуални услуги.

През времето през което подс. Т. бил в квартирата в гр. П., заедно със свид. М.С. прехвърлили автомобил марка „Сеат“ модел „Леон“ чрез бартер със свид. А.Г..

През времето, през което подс. Т. е бил в квартирата в гр. П., свид.

П.С. бил на гости в гр. П., като по време на престоя му в квартирата били и други лица, за които свид. С. подразбрал и се досетил, че са компаньонки, но това обстоятелство не било обсъждано с подс. Т. и свид. С. не знаел подсъдимият да има общо с дейността на момичетата.

Случвало се било в инкриминирания период през 2020г. подс. Х. И. еднократно да закара с автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“, свид. М.С. до определено посочено от нея място в гр. П., на което място същата е предоставяла сексуални услуги, за което обстоятелство обаче, подс. Х. И. не знаел. В инкриминирания период през 2020г. подс. М. Т. също еднократно превозил с автомобил марка „Ауди“, свид. Б.В. до определено посочено от нея място в гр. П., на което, същата е предоставяла сексуални услуги, за което обстоятелство обаче, подс. М. Т. не знаел.

През месец октомври 2020г. свид. А.К. решил и се обадил на обява, за да използва услугите на проститутка. Разговарал с жена, която му казала да отиде на адреса на наетата квартира в гр. П., ул. „***“, като при отиване на адреса свид. К. бил посрещнат от свид. Б.В., която го поканила в апартамента и му предоставила уговорената сексуална услуга срещу заплащане. По това време, в квартирата били подсъдимите И. и Т., както и свид. Д.М., свид. М.С. и свид. Л.Г.. След като свид. В. приключила предоставянето на сексуалната услуга, възникнал конфликт между свид. К. и част от свидетелките, в който се 4 намесили подсъдимите и имало физически сблъсък между тях и св.К. . След това последният избягал от апартамента, като си забравил якето, заедно с мобилния си телефон марка „Моторола“ модел 2020г.

На 27.11.2020г. свид. Г. С. ангажирал стая в хотел „***“ гр. П., като около 20,30 часа вечерта се обадил на телефон за компаньонки, като се уговорил с момиче, което казало, че ще дойде на адрес след около 20 минути.

След пристигнато на адреса на свид. М.С., свид. Г. С. забелязал, че същата е пристигнала с автомобил, но не обърнал внимание кой управлява автомобила.

След като се качили в наетата от него стая, разговаряли без да правят секс, след което свид. Г. С. изпратил свид. М.С., като й заплатил за услугата.

На 27.11.2020г., когато около 20.25ч. от наетата квартира на адрес в гр. П., ул."***“№*** излязъл подс. Х. И., придружен от свид. Б.В., като двамата се отправили в посока района на централна гара с лек автомобил марка и модел „Сеат Леон“ с ДК№ ***, шофиран от подс. И.. На същата дата27.11.2020г. свид. А. Р. се обадил на обява в интернет сайт „Ало бг“, като си уговорил среща с момиче. Срещата била уговорена на място, посочено от момичето- гр. П., ул. *** № ***. След като свид. Р. пристигнал на адреса, бил посрещнат от момиче, което поискало сумата от 80.00 лева за предоставяне на сексуалната услуга, която той заплатил, след което правили секс около един час. На излизането си от апартамента свид. Р. бил пресрещнат от полицейски служители. След това бил сформиран екип с дежурен разследващ полицай и експерт БНТЛ при Второ РУ на МВР Пловдив, който извършил претърсване в жилището в гр. П., ул."***“№***, като при извършеното претърсване били иззети намиращи се там вещи, описани подробно в съставен и приложен по делото протокол.

На същата дата било извършено претърсване и изземване и в лек автомобил марка и модел „Сеат Леон“ с ДК№ ***, при което били иззети множество вещи, приложени като веществени доказателства, описани в съставен и приложен по делото протокол.

С протокол за доброволно предаване от 28.11.2020г. подс. Т. предал 1 бр. Лична карта № 647603037 на името на Р.А.К., ЕГН **********.

С протокол за доброволно предаване от 28.11.2020г. М.П. предал 1 бр. банкнота с номинал 100 лева с №***, 1 банкнота с номинал 50 лв. № *** и 1 банкнота с номинал 50 лв. № ***, иззети при извършен личен обиск на обв.

И..

С протокол за доброволно предаване от 28.11.2020г. свид. А. Р. предал 1 бр. мобилен телефон "Айфон 11", лилав на цвят с ИМЕИ *** и ИМЕИ***, негова собственост.

Разпечатката съдържа 40 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0f611b82-0797-4a6e-92fd-43876b5f09ac