Разпореждане № 68755 от 28.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 68755 гр. София, 28.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Частно гражданско дело № 20241110139860 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 404 и сл. ГПК.

На 31.03.2025 г., в срока по чл. 414, ал. 1 ГПК, длъжникът М. Д. Б., чрез адв. Д., е депозирала възражение, в което е посочила, че на 17.03.2025 г. е сключила споразумение със заявителя за разсрочване на паричното задължение, по което спазва договорения погасителен план.

Възражение по смисъла на чл. 414 ГПК е всичко, което по съдържание е несъвместимо с изпълнението, всяка форма на несъгласие, всяко изречение, от което е видно, че длъжникът не признава вземането. Но, ако с възражението се признава вземането, това не е същинско възражение (т.е. не е осъществена материално-правна защита срещу заповедта за изпълнение) и заповедта влиза в сила, респ. на заявителя следва да се издаде изпълнителен лист. Следователно налага се понякога съдът да тълкува изявлението на длъжника, за да установи дали действително е налице възражение срещу вземането. Ако не се оспорва самото вземане, а само изпълнението, това не е възражение по смисъла на закона.

В рамките на компетентността на съда, пред който се подава възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК, е да прецени дали то е насочено срещу дълга и в този смисъл дали има характер на възражение по смисъла на цитираната разпоредба.

В случая от съдържанието на подаденото от длъжника „възражение“ е видно, че същото не представлява възражение по смисъла на чл. 414 ГПК, тъй като не оспорва сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение. Ето защо и предвид гореизложеното, заповедта за изпълнение е влязла в сила и са налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист.

Предвид гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.

1

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от съобщението на молителя и в същия срок, считано от поканата за доброволно изпълнение – за длъжника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2