Решение № 22 от 19.02.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. С., 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н.П.Р при участието на секретаря А.Е.А като разгледа докладваното от Н.П.Р Гражданско дело № 20254150100307 по описа за 2025 година

ЗЗД.

Предявени искове с правно основание 79 от ЗЗД и иск по чл. 86 от Ищецът „Електроразпределение Север“АД гр. В., чрез процесуалният си представител адв. Х. И. от АК В. твърди, че ответника Д. П.

Д. e наследник на П. Д. К., починал на 08.12.2018г. Твърди се, че при ищцовото дружество се води партида с титуляр П. Д. К. за недвижим имот, находящ се в с. В., общ. С., с абонатен № ** и клиентски № **. Навежда твърдение, че абоната П. К. е починал през 2018г., а според представените писмени доказателства начислената енергия била потребена след смъртта на лицето. Посочва, че титулярят на партидата е починал преди периода на корекцията. Заявява, че наследодателя е бил обвързан от публично известните Общи условия на „**“АД, както и на „Електроразпределение – Север“АД, като между абоната и електроснабдителното дружество съществувало валидно договорно правоотношение, по силата на което същият е бил потребител, ползвател на доставяна от дружеството електрическа енергия за собствени битови нужди. Така след смъртта му ползвател в посочения обект бил неговия наследник, който бил обвързан от Общите условия на ищцовото дружество.

Твърди, че корекционната процедура била извършена за период, следващ смъртта на титуляра на партидата – П. К. и при собственици и ползватели на електроснабдения обект - ответника Д. П. Д.. Навежда твърдение, че искът се насочвал към наследника в качеството на потребител на ел.енергия, доколкото същият е придобил вещни права на собственост върху електроснабдения имот на основание наследяване. Позовава се, че задълженото към доставчика лице се явява собственика на вещта към момента на потреблението, поради което и претендираните суми се дължали от собственика на имота. На основание чл.

50 ал. 2 от ПИКЕЕ вр. чл. 79 ал. 1 вр. чл. 200 ал. 1 предл. 1 от ЗЗД била 1 начислена по фактура № ** /04.04.2022г.., издадена на основание становище за начисление на електрическа енергия по констативен протокол № **/25.03.2022г. за периода от 26.12.2021г. до 25.03.2022г. за потребено, но неотчетено количество ел.енергия за обект на потребление, находящ се в с. В., общ. С., абонатен № ** и кл. № **. Била начислена и лихва в размер на 275,16 лева по тази фактура за периода от датата следваща датата на падежа – 15.04.2022г. до 23.04.2025г.. Твърди, че било налице основание за възникване на вземането на „Електроразпределение Север“АД за потребена електрическа енергия. Била извършена едностранна корекция по смисъла на ПИКЕЕ, като е спазен реда по констатиране на неточното отчитане на електрическа енергия.

При извършване на контролни проверки и измерване се установило, че СТИ е с извадена изходяща линия и светещ диод за липсваща консумация. След оглед на захранваща линия и главните предпазители се установило с помощта на ампер клещи наличието на консумация на I-ва система. След оглед на захранващите проводници, се видяло, че единия е оголен и към него има присъединен меден проводник с бяла изолация, по който е имало товар.

Същият е бил присъединен към жилото на кабел, който захранва под земята жилищна постройка. Ползваната по този начин електроенергия не преминава през СТИ, не се отчита и съответно не се заплаща от абоната. Посочва, че констативния протокол за техническата проверка отразявал действителното фактическо положение, бил съставен в съответствие с разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ. Безспорно било установено, че в имота била консумирана електрическа енергия, която не била заплатена. Било установено въздействие, което по същество не влияе на изправността на самото СТИ. Така на 28.03.2022г. дружеството съставило Справка за корекция №**/28.03.2022г. за периода 26.12.2021г. до 25.03.2022г. – общо 3247,2 кВтч, период на проверката 90 дни, била използвана одобрената от КЕВР методика, при извършените математически изчисления. Сочи, че била използвана при извършване на изчисленията правилната пропусквателна способност на съоръженията съгласно Наредба № 3 от 9.06.2004г. за устройството на електрическите уредби и електропроводните линии. Заявява, че в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на чл. 56 ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, поради което фактурата била издадена от ищеца, а не от **. Описва, че неотчетената енергия за миналия период е вече отчетена като технологичен разход на мрежовия оператор, доколкото преминалата, но неотчетената към крайния клиент енергия като краен резултат е закупена от мрежовия оператор енергия за технологичен разход. Моли, да бъде постановено решение по силата на което ответникът Д. П. Д. бъде осъден да заплати на ищцовото дружеството сумата 725,75 лева, представляваща начислена по фактура № **/04.04.2022г. издадена въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по констативен протокол № **/25.03.2022г. за периода 26.12.2021г. до 25.03.2022г. за потребено, но неотчетено количество ел.енергия за обект на потребление, находящ се в с. В., общ. С., абонатен № ** и клиентски № **, сумата 275,16 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата по посочената фактура за периода от деня, следващ датата на падежа – 15.04.2022г. до 23.04.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното 2 плащане. Претендира разноски. В хода на устните състезания не взема становище. В писмена молба поддържа исковата молба и моли исковете да бъдат уважени.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника Д. П. Д..

В хода по същество не се явява и не се представлява.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На името на наследодателя П. Д. К. имало открита партида на адрес в с.

В., общ. С. с абонатен номер ** и клиентски номер **. От констативен протокол № ** от 25.03.2022г. се установява, че на 25.03.2022г. служители на „Електроразпределение-Север” АД, са извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на адрес с. В. на клиент – П. Д. К., при която било установено, че СТИ е с извадена изходяща линия и светещ диод за липсваща консумация. След оглед на захранваща линия и главните предпазители се установило с помощта на ампер клещи наличието на консумация на I-ва система. След оглед на захранващите проводници, се видяло, че единият е оголен и към него има присъединен меден проводник с бяла изолация, по който е имало товар. Същият бил присъединен към жилото на кабел, който захранва под земята жилищна постройка. Консумираната по този начин електроенергия не преминава през СТИ, не се заплаща от абоната. Протоколът е съставен в присъствието на свидетел – Н. А.ов, което е удостоверено с подписа му на протокола, като е подписан протокола и от представител на полицията.

Приложено по делото е извлечение за фактури и плащания към дата 17.03.2025г. за клиент П. Д. К., кл. № **, в която фигурира фактура № ** от 04.04.2022г. за аб. № **, на стойност 725,75 лева, с падеж на фактурата 14.04.2022г., по която няма извършени плащания. В приложената справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца към дата 18.03.2025г. за клиент – П. Д. К. за обект в с. В., аб. № ** са отразени периоди на консумация, дневна и нощна тарифа, за периода 26.12.2021г. до 25.03.2022г..

Видно от извлечение от сметка към 20.03.2025г. неплатения остатък по документа за същия период е 725,75 лева и лихва към 20.03.2025г. 264,73 лева или общо в размер на 990,48 лева. Приложена по делото е и фактура № ** от 04.04.2022г., с която на П. Д. К. за периода от 26.12.2021г. до 25.03.2022г. е начислена сумата 725,75 лева, с отразяване, че същата следва да бъде заплатена до 14.04.2022 г. Не се спори по делото, че плащане по тази фактура от страна на ответника не е осъществявано, което е видно и от извлечение за фактури и плащания.

С приложеното писмо от 04.04.2022г. на „Електроразпределение Север”АД гр. В., П. Д. К. е уведомен за издадена от дружеството фактура за корекция на сметката за потребена енергия за обект на адрес с. В.. Указана му е начислената сума по фактурата от 04.04.2022г. – 725,75 лева, платима до 14.04.2022г.. Видно от известието за доставяне, липсва отразяване за връчване на писмото.

Съгласно Справка № ** от 28.03.2022г. за корекция при 3 неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия на основание чл. 50 ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ- основание за корекцията е извършена проверка на СТИ и издаден констативен протокол от 25.03.2022г. , като са изчислени количества за периода на корекцията – 26.12.2021г. до 25.03.2022г..

Видно от удостоверение за наследници изх. № **/09.06.2025г. на Кметство с. В., общ. С., П. Д. К. е починал на 08.12.2018г., като е оставил за законни наследници съпруга Л.Я. К.а, починала на 10.10.2020г. и оставила същите наследници – син Д. П. Д..

Разпитан по делото беше св. А. Д., който заяви, че с колега си К. И. извършили проверка в село В. на трафопост №2, който захранвал дадения обект. Проверката била извършена заради завишени загуби. При посещение на място в имота, проверили електромера, които чрез постоянно светещ диод индикирал, че няма консумация в имота. Св. Д. изнесе, че било установено, че в имота има две сгради - едната дърводелска работилница, в която се намирал въпросният измервателен уред, и жилищна постройка, която била по- напред към улицата. След оглед на захранването и главния предпазител се видяло, че към захранващият проводник от първа измервателна система на електромера, чрез заголване и усукване, има присъединен допълнителен проводник. При измерване с ампер клещи се установило, че по него има товар т.е въпреки индикацията на средство за търговско измерване именно електромера се консумира ток. След допълнителен оглед се видяло, че този проводник е свързан към жилото на кабел, който влизал в земята. Колегата му К. И. сигнализира в районното управление С., от където дошла патрулна кола.

Установило се също, че кабелът, който влиза под земята, захранвал жилищната постройка, където се ползвала електрическа енергия. Св. Д. допълни, че по този начин за използваната енергия не се измервала от търговско средство и не се заплащала от абоната. Той съставил констативния протокол, а К. И. извършил последващите технически манипулации, т.е, премахването на тази допълнителна линия към жилищната постройка. Св. Д. показал извършеното неправомерно присъединяване на свидетели, които били там. Видно от показанията му, в констативния протокол е вписан за присъстващ представител на полицията. Той бил униформен, разписал се, и видял неправомерното присъединяване. Св. Д. не се сеща дали полицаят е бил сам или с негов колета. Допуска, че може да е бил кмета или друг полицай, но нямал спомен кой конкретно се подписал в графата свидетел в констативен протокол № **/ 25.03.2022 г. Към захранващият проводник, преди електромера, било направено присъединяването и затова нямало измерване.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Правилата за измерване на количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, са обнародвани в Държавен вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г., и към датата на извършване на процесната проверка /25.03.2022г. / е приложим материален закон по повод извършените от ищцовото дружество действия по установяване на неточно измерване и начисление на цена за електрическа енергия. Случаите, в които е допустимо извършване на корекции на сметки на потребителите при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините, по които следва да бъде 4 извършено преизчислението на количеството потребена енергия, са регламентирани в Раздел ІХ (чл. 49 - чл. 58) от ПИКЕЕ. Съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IX операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото", a ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа. Следователно титуляр на вземането по корекционната фактура е електроразпределителното дружество, в случая именно ищцовото дружество, което е легитимирано и да предяви осъдителни искове, а задължено лице е "ползвателят на мрежата". В този смисъл са и Решение № 77/30.05.2022 г. по гр. д. № **/2021 г., решение № **/27.05.2022 г. по гр. д. № **/2021 г., решение № 61/02.06.2022 г. по гр. д. № **/2021 г. на III-то гр. отд., решение № 55/30.05.2022 г. по гр. д. № 1421/2021 г. и решение № 56/21.06.2022 г. по гр. д. № 1629/2021 г. на IV-то гр. отд., решение № 85 от 27.06.2022 г. по гр. д. № **/2021 г., Г. К., IV Г. О. на ВКС и др.