Решение № 508 от 20.12.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 508 гр. С., 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20222230201006 по описа за 2022 година Производството е образувано по повод жалба от Д. М. М. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 5776055 на ОД на МВР – С., с който е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. Изпраща писмено становище, с което не възразява да се даде ход на делото и поддържа жалбата.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител. Също изпраща писмено становище, с което оспорва жалбата и моли съда да потвърди ел.фиш.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 10.04.2022 год. в 10,28 часа в гр. С., по бул. „..................“, с автоматизирано техническо средство № 11743сс, било заснето движение на лек автомобил „Волво“, с рег. № ..................... със скорост от 92 км./ч. – над разрешената скорост от 70 км./ч. за съответния участък от пътя, въведена с 1 пътен знак В-26 и знак Т2-2500 м. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 5776055, в който като нарушител бил вписан собственика, на когото е регистрирано МПС – Д. М.

М.. В издадения Електронен фиш № 5776055 за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП на Д. М. М. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в срок, от лице, имащо правен интерес от обжалване. АНО е изпратил становище, че жалбата е просрочена и ел.фиш е влязъл в сила, но жалбата е подадена в съда, на 07.09.2022 г. и доколкото фишът е получен на 25.08.2022 г., то срокът към 07.09.2022 г. не е бил изтекъл. Разгледана по същество обаче същата се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В населено място разрешената скорост е 50 км/ч., но в конкретния случай допълнително с пътен знак В-26 и Т2-2500 м. е въведена по-висока скорост, а именно 70 км.ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, движейки се със скорост от 92 км/ч. при допустима такава от 70 км/ч., въведена със съответния пътен знак. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № 5776055 и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран 2 размер – глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 78 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 %, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП , поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон.

Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството. Точно и ясно е установено и посочено мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно.

3

Посочена е посоката на движение. Техническото средство отговаря на изискванията на закона, преминало е през съответната проверка.

Предвид изложените по-горе съображения съдът прие, че атакувания ел.фиш е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Ето защо, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5776055 на ОД МВР - С., с който на Д. М. М. с ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв., на осн. чл.189 ал.4, вр.чл. 182 ал.1, т.3 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4