Определение № 20223 от 01.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20223 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110100714 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковите молби с вх. № 89166/16.11.2021 г. и вх. № 114766/06.06.2022 г., с уточнителна искова молба с вх. № 68495/06.04.2022 г. и отговора с вх. № 36198/24.02.2022 г. на П. В. В. са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

На съда стана служебно известно, че ответникът В. И. Н.а е починала на 13.05.2025 г. в хода на възз. гр. д. №6414/2024 г. по описа на СГС, II-Д състав. Поради това съдът намира, че следва да конституира нейните наследници – Й. И. Н., ЕГН: **********, И. Й. И., ЕГН:

********** и Р. Й. И., ЕГН: **********.

Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане относно обстоятелството дали той е ползвал процесните имоти в периода от 16.06.2021 г. до настоящия момент и каква е причината за ползването, респ. за неползването. Направил е искане за разпит на трима свидетели при режим на довеждане с показанията, на които да се установи, че той и майка му са владели едноетажната жилищна сграда № 3 с идентификатор *** с площ от 73 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор ***, находяща се в район Слатина, *** в периода от м. 03.2001 г. до м. 06.2021 г. Съдът следва да допусне относно едните обстоятелства двама свидетели, а по повод на другите обстоятелства – двама свидетели.

Ищецът е направил искане за издаване на съдебни удостоверения, с които да се снабди със скици/схеми относно сградите с идентификатори ***, *** и ***, както и удостоверения за данъчни оценки на същите, които следва да бъдат уважени.

Ответникът И. И. е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на четирима свидетели, с които да се установи, че ищецът използвал част от процесния делбен имот. На същия следва да се допуснат двама.

Ответникът С. И. е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, с които да се установи, че ищецът използвал част от процесния делбен имот. На същия следва да се допусне един.

Искането за съдебно-оценителна експертиза е основателно.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковите молби и отговорите на исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА Й. И. Н., ЕГН: **********, И. Й. И., ЕГН: ********** и Р. Й. И., ЕГН: ********** в настоящото производство като наследници на В. И. Н.а.

ДОПУСКА Съсебно техническа експертиза.

НАЗНАЧАВА П. Я..

УКАЗВА на ответника да плати разноски за вещо лице в размер на 200 евро.

Поставя задача на вещото лице да определи средна пазарен наем на имота.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с молба с препис според броя на ответниците да уточни искането си за присъждане на среднопазарен наем по отношение на сградите, предмет на настоящото производство, във връзка с периода, за който се претендира обезщетението.

УКАЗВА на ответника И. И., че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с молба с препис според броя на страните да уточни относно кои имоти и за какъв период от време претендира обезщетение в размер съответно на 200 лв. и на 250 лв.

УКАЗВА на ответника С. И., че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с молба с препис според броя на страните да уточни относно кои имоти и за какъв период от време претендира обезщетение в размер на 250 лв.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели при режим на довеждане – двама на страната на ищеца при съобразяване на обстоятелствената част на настоящото определение, двама на страна на ответника И. И. и един на страната на ответника С. И.. УКАЗВА на страните, че следва да осигурят присъствието на всички свидетели за първото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца да представи проект на съдебни удостоверения, с които иска да се сдобие със скици/схеми относно сградите с идентификатори ***, *** и ***, както и с удостоверения за данъчни оценки на същите, и да внесе 2,56 евро за всяко удостоверение, след което ДА СЕ ИЗДАДАТ на същия съдебните удостоверения.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2026 г. от 15:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 89166/16.11.2021 г. и вх. № 114766/06.06.2022 г., уточнени с молба от С. М. С., ЕГН ********** против Л. П. В., ЕГН:

**********, И. В. И., ЕГН: **********, П. В. В., ЕГН: **********, В. И. Н.а и С. М. И., с която е предявен иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС на следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и 2 кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД- 18-138/24.07.2017 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район Слатина, ***

(преименувана с Решение № 26, Протокол № 45 от 28.11.2002 г. на Столичен общински съвет, предишно име – ***) с площ на имота 282 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м.) при съседи: поземлени имоти: № ***, № ***, № ***, № ***;

2. Сграда с идентификатор *** със застроена площ 115 кв.м., на един етаж, с предназначение: сграда със смесено предназначение;

3. Сграда с идентификатор *** със застроена площ 14 кв.м., на един етаж, с предназначение: постройка на допълващо застрояване;

4. Сграда с идентификатор *** със застроена площ 9 кв.м., на един етаж, с предназначение: постройка на допълващо застрояване

Направил е искане за заплащане на сума в размер на среден пазарен наем за ползване на делбените имоти, тъй като счита, че бил лишен от възможността да ги използва. По отношение на поземлен имот с идентификатор № *** претендира 200 лв. месечно, считано от датата на предявяване на исковата молба – 16.11.2021 г., до датата на приключване на настоящото производство, ведно със законната лихва върху всяка забавена вноска до датата на окончателното плащане, за сграда с идентификатор *** претендира 600 лв. месечно до датата на приключване на съдебното производство, ведно със законната лихва върху всяка забавена вноска до датата на окончателното изплащане, за сграда с идентификатор *** – 100 лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка забавена вноска до датата на окончателното изплащане, както и по отношение на сграда с идентификатор *** – 50 лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка забавена вноска до датата на окончателното изплащане.

По искане на ответника П. В. съдът намира, че следва да добави към първата фаза на делбенето производство следния недвижим имот: едноетажна жилищна сграда № 3 с идентификатор *** с площ от 73 кв. м., построена в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в район Слатина, ***.

Ищецът твърди, че по силата на наследствено правоприемство от И. Ладев Костов той и ответниците били съсобственици на гореописаните имоти. Заявява, че поради невъзможност да бъде извършена доброволна делба, е възникнал правен интерес от настоящото производство.

Въз основа на нотариален акт за собственост на имот, придобит по закона за прехвърляне на вещни права върху някой недвижим имот № 73, том X, per. № 8796, дело № 1646 от 12.04.1971 г. на I нотариус при Софийския народен съд поземленият имот бил собственост на И. Ладев Костов, с ЕГН: **********, починал на 21.06.1992 г. и Цана Ранева Костова, с ЕГН: **********, починала на 25.08.2004 г. Имали три деца – Роза И. В.

(починала на 05.12.2020 г.), В. И. Н.а (починала на 13.05.2025 г.) и Васил И. В. (починал на 18.01.2007 г.). Посочва, че с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 70, том XVIII, дело № 3396/91 г. приживе И. Костов и Цана Костова продали на своя син Васил В. ½ ид. ч. от едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, ул. „И. Недялков-Шаблин“ № 40, застроена на 76 кв.м., заедно с дворното място, върху което е построена, цялото с площ от 274 кв.м., съставляващо парцел XVIII-5 от квартал 8, по плана на гр. София, местност „Х. Ботев“ (процесният имот). Ищецът допълва, че с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 1, том XIX, per. № 5597, дело № 4130 от 12.03.2001 г. на нотариус Йонко Литовски Цона Костова продала на дъщеря си Роза В. 5/16 ид. ч. от едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, *** със застроена площ 73 кв. м., състояща се от три стаи, кухня, столова, входно антре и сервизни помещения заедно с дворно място, върху което е построена с площ от 274 кв.м. кв. м., съставляващо парцел XVIII-5 /осемнадесети за имот с планоснимачен номер пети/ от квартал 8 по плана на гр.

София, местността - „Х. Ботев“ при съседи от две страни – улици, парцел II-6 и парцел I-4.

Ищецът твърди, че сочените сгради в т. 2, 3 и 4 се явявали незаконни строежи и по 3 силата на приращение с оглед съсобствеността на поземления имот бил съсобственик и на идеални части от сградите. Отбелязва, че само за някои от тях имало издадени удостоверения за търпимост. Ищецът моли съда да допусне делба на посочените имоти. Претендира разноски.

В законоустановения срок ответникът И. И. е депозирал отговор на исковата молба с вх. № 35142/23.02.2022 г. и вх. № 213345/11.10.2022 г., в който излага съображения, че поземленият имот бил неподеляем. Сочи, че ищецът заградил част от описания делбен недвижим имот, като единствено той имал достъп до заградената и заключена част от имота, поставила техническо средство за охрана – СОТ в оградената част, което било неправомерно. Излага, че по този начин бил лишен от ползване на процесния имот, поради което прави искане за присъждане на 250 лв. месечно до приключване на делбеното производство, за неговата част от описания процесен делбен недвижим имот. Възразява срещу подялбата на процесните сгради, тъй като баща му ги построил със собствени средства и труд, освен това баща му бил собственик на земята, във връзка с което и на сградите. Сочи, че поради това, че били построени преди приемането на сегашния Закон за собствеността били със статут на търпими недвижими имоти. Оспорва искането за изплащане на обезщетение като неоснователно. Моли за отхвърляне на иска и на искането за обезщетение. Моли за присъждане на обезщетение в размер на 250 лв. месечно относно невъзможността да ползва поземления имот до приключване на делбеното производство и 200 лв. за невъзможност за ползване на неговата част от заградения поземлен имот ведно със сградата.

Ищецът в допълнителна молба оспорва искането на ответника И. И. за заплащане на среднопазарен наем в размер на 200 лв. месечно като неоснователно, тъй като никога не бил създал пречки за него да използва процесните имоти.

В законоустановения срок ответникът П. В. е депозирал отговор на исковата молба с вх. № 36198/24.02.2022 г. Според него квотите по отношение на поземления имот следва да бъдат по този начин:

И. В. И. – 4/16 идеални части от процесния имот;

П. В. В. – 3/16 идеална част от процесния имот;

Л. П. В. – 3/16 идеална част от процесния имот;

С. М. С. – 6/16 идеални част от едно етажна жилищна сграда.

Излага, че поради това, че поземленият имот бил маломерен, не подлежал на реална подялба. Допълва, че според регулационния план нямало уредени сметки по регулация, поради което спрямо предявения за делба поземлен имот освен посочените в исковата молба съделители, права на собственост имат и трети лица. В тази връзка твърди, че искът бил недопустим.

Прави искане за включване на имота едноетажна жилищна сграда № 3 с идентификатор *** с площ от 73 кв. м., построена в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в район Слатина, ***, който бил съсобствен между С. М. С., И. В. И., П. В. В. и Л. П. В..