Решение № 278 от 21.08.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. гр. Червен бряг, 21.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20234440100821 по описа за 2023 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.542 от ГПК във вр. с чл. 19 от ЗГР В РС – Червен бряг е постъпила молба от Н. Т. Г., с ЕГН ********** от гр. Червен бряг, чрез адв. Я. Д. от САК, със съдебен адрес: ***, по която е образувано гр.д.№ 821 по описа за 2023 г. на съда. С нея на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да извърши промяна в името му съгласно ЗГР и задължи длъжностното лице към Столична Община, р-н Искър /общината по местоиздаването на удостоверението за раждане/ да отрази тази промяна в регистрите за населението. Заинтересовани страни по делото са Столична Община, р-н Искър /общината по местоиздаването на удостоверението за раждане/ и Районна Прокуратура Плевен. С молбата са представени в заверени копия: у-е за раждане серия УС – 0 № 581130; пълномощно и документ за платена държавна такса.

Молителката редовно призована не се явява, за нея адв. Я. Д. от САК. Поддържа така предявения иск. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Заинтересована страна – Столична Община, р-н Искър /общината по местоиздаването на удостоверението за раждане/ редовно призована не изпраща представител и не релевира становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, не се представлява. В писмено становище изразява такова за неоснователност на молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

1

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.

Молителката е активно легитимирана и има интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за раждане, се установява заинтересоваността на Столична Община, р-н Искър.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска промяна. От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.

От представените с молбата писмени доказателства се установява, че в удостоверението за раждане издадено от Столична Община, р-н Искър собственото, бащиното и фамилно име на молителката е написано Н. Т. Г.. От разпита на явилите се в о.с.з. свидетели – родители на молителката се установяват обстоятелства „важни“ по смисъла на Закона, обосновали искането в молбата.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото приема, че не са налице процесуални пречки за промяна на собственото, бащиното и фамилно име на Н. Т. Г. на Н.Т.Г, което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация и попада извън приложното поле, касаещо промяна на пола на лицето. Искането на молителката не противоречи на закона и уважаването му ще има съществено значение за нея, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР. Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на собственото, бащиното и фамилно име на молителката Н. Т. Г., с ЕГН ********** на Н.Т.Г и бъде задължено длъжностното лице при Столична Община, р-н Искър да отрази промяната в регистрите за населението. Водим от горното съдът РЕШИ:

2

Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на собственото, бащиното и фамилно име на молителката Н. Т. Г., с ЕГН ********** на Н.Т.Г.

Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Столична Община, р-н Искър за отразяване промяната в регистрите за населението.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3