Протокол № 503 от 25.03.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 503 гр. Пазарджик , 22.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Таня Петкова

Марийка Ангелова Генова

Цветелина Васкова Арапова

Чавдарова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220200260 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д. Т. М. – редовно призован, се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Х..

В залата се явява адв. Г.Д. – определен от АК-Пазарджик за вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съдията докладчик.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не мога да се защитавам сам, нямам средства да си упълномощя адвокат. Искам да ми назначите служебен защитник. Ще искам да се споразумея с прокурора. Признал съм се за виновен.

С оглед изявлението на подсъдимия, че не може да се защитава сам по делото и няма възможност да си упълномощи адвокат, а и заявеното от него, че желае да обсъди вариант на споразумение с прокурора, съдът намира, че 1 следва да му назначи служебен защитник.

По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Д. Т. М. - адв.

Г.Д. от АК-Пазарджик.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. Т. М. - роден на 18.07.1951г. в гр.Пазарджик, живущ в с.К., обл.Пазарджик, ул.“С.“ №1, българин, български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН:**********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Желая адв. Д. да ме защитава.

На страните се разясни правото на отвод.

2

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. и

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Принципно сме обсъдили вариант на споразумение със защитника на подсъдимия, поради което моля да разгледаме делото по реда на глава 29-та от НПК.

АДВ. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Действително постигнахме споразумение с прокурора. Моля да разгледате делото по реда на глава 29-та от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.

На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени 3 нарушения на процесуалните правила, процесуалните права на обвиняемия. довели до ограничаване на

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което съдът не следва да се произнася.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на Д. Т. М. – подписка.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:

2:

4

С оглед на изложеното по-горе и становището на страните съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу Д. Т. М. за извършено от него престъпление по чл.339 ал.1 от НК.