Определение № 3070 от 10.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3070 гр. София , 10.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ в закрито заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20211110145053 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 34886/30.07.2021 г. на ЗД „ фирма АД, ЕИК 0, със седалище и адрес на управление: гр.адрес, с която е предявен иск с правно основание чл.500 КЗ против АЛ. Т. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес съобразно служебно извършената справка от НБДН, както следва: с.

Дъбово, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора, ул. „ Стара планина“ № 9.

Съобразно разпоредбата на чл.113 ГПК / изм. ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая предявеният иск притежава белезите на иск на потребител по см. на чл.113 ГПК. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч.т.д № 1206/2014 г., II т.о., според което понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл.113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и определение № 179/14.03.2013 г. по ч.т.д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч.т.д. № 70/2010 г. на ВКС, II т.о. и др.

Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл.113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл.119, ал.3 ГПК ( Нова – ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.

2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на 1 исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на ответника, а именно Районен съд – Казанлък.

Така мотивиран на основание чл.118, ал.1 вр. чл.119, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 45053/2021 г. по описа на Софийския районен съд, 138 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Казанлък.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2