Определение № 2420 от 18.05.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2420 гр. Варна, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20263100100201 по описа за 2026 година

В първото по делото съдебно заседание от 30.04.2026г. ищцата М. Т. е направила искане за допускане на експертиза със следните задачи :

1. Kaтo вземе предвид подземния кадастър, геодезията на кабела и фактическото състояние, вещото лице да определи: пресича ли кабелно трасе 0.4 kV предвиденото в ПУП „петно за застрояване" в процесния имот и в съседния му имот с идентификатор ***?

2. Предвид обстоятелството, че същото трасе преминава през средата на съседния имот да се отговори: възможно ли е реализирането на предвиденото в ПУП свързано застрояване (калкан) и оформянето на задължителната силуетна линия ( при изработване на РУП) при положение че застрояването в съседния имот е напълно възпрепятствано от същия кабел?

3. Налага ли това пълно преустановяване на проектирането и строителството до фактическото изместване на кабела от двата имота?

4. Вещото лице да определи необходимата дължина на новото трасе по уличната регулация (тротоара), за да се заобиколи имотът (приблизително 60 65 л.м). Количествена сметка за СМР: Да се състави подробна количественостойностна сметка по актуални пазарни цени за: Трасиране на кабелна линия:

Рязане на асфалтова или бетонова настилка, с включен напречен срез през 1 м;

Разкьртване на асфалтова настилка: Възстановяване на асфалтова настилка тротоар; Направа на шурфове 1,1 / 1,0 /0,6-2 бр.; Направа изкоп III категория 0,8 / 0,4 в/у кабел; Обезопасяване на работно място; Определяне на кабелно трасе с кабелна лаборатория; □ Определяне на кабел в сноп от кабели с кабелна лаборатория: Полагане на кабел в изкоп над 4x120 мм2 включително;

Направа подложка за кабел с пясък и покриване с тухли за повече от един кабел; Изкопаване на шахти за муфи -4 бр.: Направа на муфа НН - за 4-те жила - 4 бр.; С фазировка на кабелна линия НН (за 3-те жила) - 4 бр.; Изпитване на изолацията на кабел НН - за четири жила с каб. лаборатория - 2 бр.;

Натоварване и извозване на строителни отпадъци: Доставка па кабел NAYY 4x240 мм2; Подготовка за прикачване на кабел НН - 2 бр. Други разходи съгл.

1 предоставения от ЕРП Север договор за изместване.

5. Предвид факта, че тротоарът е асфалтиран, в гаранционен срок и с ширина 1.50- 1.70 м. вещото лице да изчисли разходите за цялостно преасфалтиране на пълната ширина на участъка (около 100 кв.м.). съгласно изискванията на Община Варна за запазване на гаранцията на инфраструктурни обекти.

6.Да се определят разходите за: Изготвяне и съгласуване на Инвестиционен проект за изместване; Такси за издаване на Разрешение за строеж , УВЕ и такса „Тротоарно право" към Община Варна за времетраенето на ремонта; др. такси; Каква е общата крайна сума за пълното техническо и административно освобождаване на имота от тежестта?

7.Вещото лице да даде заключение каква е общата сума, която ищецът следва да възстанови на банковата институция (главница, ведно с всички дължими лихви, такси и застраховки), за да осигури финансов ресурс в размер на 25 000 евро. необходим за разплащане на строително-монтажните работи по предоставената оферта?

8.На база представените банкови оферти, вещото лице да изчисли цената на финансовия ресурс (разликата между усвоената главница и общата сума за връщане) и да отговори: съставлява ли тази сума (около 7 000 евро) допълнителна икономическа обезценка на имота, която всеки разумен купувач би взел предвид при договаряне на цената?

9.Да се определи общият размер на финансовата тежест за собственика (разходи за СМР + разходи по обслужване на кредита), която следва да бъде приспадната от първоначалната продажна цена, за да се компенсира наличието на скрития недостатък.

10.Вещото лице да определи пазарната стойност на имота към датата на сделката като „чист" инвестиционен парцел предназначен за „обществено обслужване" с конкретни строителни параметри и реалната му стойност с описаните недостатъци. При определяне на обезценката вещото лице да калкулира:-Стойността на CMP, инвестиционен проект, съгласувания, разрешителни и др. разходи:-Административните разходи за проектиране и общински такси; Вещото лице да даде заключение дали при наличието на подземни кабели, които блокират предвиденото в ПУП-ПРЗ свързано застрояване и силуетна линия, имотът представлява атрактивен обект за потенциални инвеститори?

11.Как се отразява необходимостта от извършване на мащабни СМР и значителния финансов разход за това върху ликвидността на имота и възможността му да бъде реализиран на свободния пазар на цени за „чист" парцел за строителство?

12.Въз основа на горното, да се определи общият размер, с който следва да бъде намалена продажната цена на имота;

13.Вещото лице да определи как се отразява върху пазарната цена на 2 имота обстоятелството, че същият е закупен с инвестиционна цел (за обществено обслужване и реализиране на доход от стопанска дейност), при положение че застрояването е изцяло осуетено? Да се отчете фактът, че невъзможността за своевременно изграждане на обекта води до пропуснати ползи от наеми или стопанска експлоатация, което допълнително намалява атрактивността и стойността на 13 имота на свободния пазар.

По искането на ответната страна за предоставяне на възможност за изразяване на становище съдът е отложил произнасянето по допускането на експертиза с посочените от ищцата задачи.

В предоставения срок ответницата чрез процесуалния си представител се е противопоставил на искането като е посочил, че същото е неотносимо.

Противопоставя се да се определя „обезценка на имота“ по критериите, зададени от ищцата. Посочено е, че атрактивността на имота е субективно възприятие и не може да служи като критерий за оценка/обезценка. Излага се, че не е предявен иск за пропуснати ползи и такива не следва да се вземат предвид при оценката на имота.

По направеното искане за допускане на експертиза от страна на ищцата съдът намира следното :

В голямата си част поставените за изследване въпроси са неотносими към предмета на делото касателно естеството на предявения иск в съотношение с твърденията в исковата молба. Последните касаят единствено несъответния размер на платената цена за имота при наличие на укрити скрити недостатъци, които осуетяват реализиране на строителство. Иск за обезщетяване на имуществени вреди, изразяващи се в разходи за бъдещи дейности, които следва да бъдат предприети с цел осигуряване на възможност за строителство не е предявен като поставените въпроси за техния вид и стойност не са част от предмета на делото и не подлежат на изследване. Не са част от премета на делото пропуснати ползи от реализиране на доход от имота.

Единствен относим въпрос е този по отношение на пазарната стойност на имота при липса на възможност за неговото застрояване, който също не е формулиран коректно и следва да бъде преформулиран служебно от съда.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО ОЦЕНИТЕЛНА

ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след извършване на съответните справки да даде заключение относно пазарната стойност на процесния имот към датата на продажбата 29.05.2025г. , като съобрази наличието на подземни 3 кабелни трасета и невъзможността същия да бъде застроен.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250/двеста и петдесет/ евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок, считано от уведомяването.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. А., който да се уведоми за задачата след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на експертиза по останалите, поставени въпроси в с.з. от 30.04.2026г. , поради тяхната неотносимост към предмета на делото.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Молба вх.№15639/14.05.2026г. от ответната страна в частта, в която е изразено становище по представените в о.с.з. от 30.04.2026г. писмени доказателства от ищцата за доклад в о.с.з.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4