Протокол № 418 от 26.10.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 418 гр. Смолян, 26.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: *

Съдебни

*** заседатели: при участието на секретаря *** и прокурора ***

Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер № 202*440200482 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА *, редовно призована, се явява прокурорът М. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ф. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. М., служебен защитник.

СВИДЕТЕЛИТЕ Д.Т., Р.Д., С.С., А.К. И Е.К., редовно призовани, налице.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА В.И. И П.Ч., редовно призовани, налице.

ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.

АДВ. М.- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ- Да се даде ход на делото.

Съдът намира,че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА постъпилата жалба с вх.№ 6131/25.10.2021 г. от подсъдимия С.К..

ПРОКУРОРЪТ-Запознат съм с постъпилата молба от подсъдимия С.К.. Ще взема становище по доказателствените искания. По отношение на искането за изискване на прокурорската преписка считам, че същото е неотносимо към предмета на настоящото дело, до колкото касае различни факти. В случай, че подсъдимият е бил недоволен от е следвало да оспорва към съответния момент. Преписката не е водена от мен, а тя касае упражнено насилие. Поради тази причина считам, че тези факти са 1 извън предмета на доказване по настоящото дело. По отношение на искането за назначаване на тройна експертиза, ще взема становище на по- късен етап.

АДВ. М.- Запознат съм с подадената жалба от подзащитния ми. Поддържам искането за назначаване на тройна експертиза.

ПОДСЪДИМИЯТ- Моля да уважите подадената от мен жалба.Нямам възражения срещу адвокат М..

Съдът намира, че в жалбата са направени доказателствени искания, като съдът ще се произнесе по същите искания в хода на съдебното дирене, след изслушване на вещото лице по назначената ВТЕ и вещото лице, извършило съдебно-оценъчната експертиза.Евентуално съдът ще вземе становище и по отношение на приобщаването на сочената прокерорска преписка, чийто предмет е неизвестен към настоящия момент.

Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

***

***

***

***

***

Съдът напомни на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът сне самоличността на вещите лица, както следва:

***

***

Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК. Същите обещаха да дадат заключение по съвест и знание.

ПРОКУРОРЪТ –Да се открие съдебното дирене.

АДВ. М.- Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ- Да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по делото.

В РС-Смолян е внесен ОА като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия С.К., за това че:

На 10.04.2021г., в интервала от 11.25 ч. до 11.27 ч., в гр.Смолян, от магазин за хранителни стоки, находящ се на ул.“*“ № *, собственост на „*“ *, гр.Смолян, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях 2 изпълнението на наказанието не е било отложено по смисъла на чл.66 от НК /Определение № 20/27.01.2016 г. по НОХД № 226/20* г. по описа на Районен съдгр.Мадан (влязло в сила от 12.02.2016 г.), с което е наложено общо наказание измежду наложените му с одобрено Споразумение № 291/16.12.20*г. по НОХД № 226/20* г. по описа на Районен съд-гр.Мадан (влязло в сила на 16.12.20* г.) и по Присъда № 53/10.11.20* г. по НОХД № 656/20* г. по описа на Районен съд- гр.Смолян (влязла в сила на 26.11.20* г.) за извършени престъпления по чл.216, ал.1 от НК и по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК - „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца (изтърпяно на 03.08.2016 г.)/; с Присъда № 25/04.07.2017 г. по НОХД № 385/2017 г. по описа на Районен съд-гр.Смолян (влязла в сила от 17.10.2017 г.) за извършено престъпление по чл.325, ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК - „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца (изтърпяно на 25.10.2017г.)/и с Определение от 07.07.2020 г. по НОХД № 179/2020 г. по описа на Районен съд-гр.Смолян (влязло в сила на 23.07.2020 г.), с което е наложено общо наказание по одобрено Споразумение по НОХД № 433/2019 г. по описа на Районен съд- гр.Смолян (влязло в сила на 02.09.2019 г.), по одобрено Споразумение по НОХД № 46/2020 г. по описа на Районен съд- гр.Смолян (влязло в сила на 05.05.2020 г.) и по одобрено Споразумение по НОХД № 179/2020 г. по описа на Районен съд-гр.Смолян (влязло в сила на 07.07.2020 г.) за извършени престъпления по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, по чл.343в, ал.З във вр. с ал.1 от НК и по чл.211 във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК - „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца (с изтърпяно наказание на 13.12.2019 г.) и преди да е изтекъл петгодишния срок по чл.30, ал.1 от НК от изтърпяването на наказанието по предишните присъди, отнел чужди движими вещи - 1 брой мобилен телефон марка и модел „*“, с имеи № * и № *, розов на цвят, с 1 брой зелен на цвят калъф тип „силиконов гръб“ и с 1 брой сим-карта в него с телефонен номер * на мобилен оператор „*“, всички на обща стойност 280.00 /двеста и осемдесет/ лева, собственост на Ел. М. К. от гр.Смолян — продавач-консултант в магазина, от владението й, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал. 1, б.“б“ от НК.

ПРОКУРОРЪТ –Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам обвинителния акт и изложените в него обстоятелства.

АДВ.М. - Оспорваме обвинението

Съдът даде възможност на подсъдимият да даде обяснения по повдигнатото обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ- Към настоящия момент няма да давам обяснения.

Поддържам подадената от мен жалба. Не възразявам адв. М. да ме защитава в настоящото дело. Спрямо прокурора, считам, че същият злоупотребява с власт. Много 3 материали с невярно съдържание са приложени.

АДВ.М.-Не възразявам първо да се разпитат вещите лица

ПРОКУРОР-Не възразявам първо да ес разпитат вещите лица .

Съдът намира че ще следва да се пристъпи към изслушване на вещите лица преди разпита на свидетелите, предвид съгласието на страните като съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпи към разпит на вещото лице И., като ПРОЧЕТЕ изготвената съдебно-оценъчна експертиза от вещото лице В.И. :

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.- Поддържам изготвената от мен експертиза и посочената пазарна стойност на телефона в размер на 280.00 лв. Този телефон като нов струва доста повече, около 300.00лв. Телефонът е закупен три години преди инкриминираната дата според данните от потърпевшия. Такива телефони са поевтини втора употреба. Намерил съм цени в сайтове в порядъка от 150.00 лв. до 190.00 лв. От 30.00 лв. до 50.00 лв. да е поевтиняването на телефона за три години. Не може да бъде сравняван нов телефон с телефон втора употреба. Възможно е да е морално остарял, но вместо 300.00 лв. стойността му тогава е 250.00 лв.-270.00 лв., каквато и сума съм посочил.

ПРОКУРОРЪТ- Да се приеме заключението, изготвено от вещото лице И..

Считам същото за обосновано. По делото са събрани доказателства за телефона, от които е видно, че същият е бил в добро състояние, както и техническите му характеристики са в добро състояние, което реално обяснява 10% поевтиняване на същия, както посочва вещото лице в заключението си по назначената експертиза.

АДВ. М.- Оспорваме експертизата изготвена от вещото лице *. Считаме, че същата не е обоснована и следва да се изготви повторна съдебно- оценъчна експертиза свързана с актуалната пазарна стойност на телефона.

ПОДСЪДИМИЯТ- Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът намира, че по делото следва да се приеме изготвената от вещото лице съдебно- оценъчна експертиза, като съдът ще се произнесе допълнително по направеното искане за изготвяне на повторна експертиза. Водим от горното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената Съдебно-оценъчна експертиза от вещо лице В.И. с дата 14.04.2021 г.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице П.Ч., като ПРОЧЕТЕ изготвеното заключение по назначената видео-техническа експертиза.

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0f52618e-b4da-4262-938e-4d0690c45163