Определение № 434 от 08.06.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 434 гр. ХАСКОВО, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ Въззивно частно гражданско дело № 20265600500262 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „БАНКА ДСК“ АД против определение № 307 от 19.03.2026 г., постановено по ч. гр. д. № 187/2026 г. по описа на Районен съд Димитровград, с което е прекратено производството по делото и е върната молба вх. № 1218/13.02.2026 г. ведно с приложенията към нея, на молителя.

В жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното определение е незаконосъобразно, неоснователно и преграждащо по-нататъшния път за защита правата и законните интереси на молителя. Искането е да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на районния съд за разглеждане.

Окръжен съд Хасково, като се запозна с материалите по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е своевременно подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, поР. което подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Производството по ч.гр.д. № 187/2026 г. по описа на Районен съд Димитровград е образувано по молба от „БАНКА ДСК“ АД по чл. 51 ЗНасл., 1 за определяне на срок на наследниците на длъжника Р. Д. М., за да заявят дали приемат или се отказват от наследството му.

С разпореждане № 421/13.02.2026 г. районният съд е оставил без движение молбата, като е указал на молителя в едноседмичен срок да представи уточняваща молба с вписани имена и адрес на наследника.

Разпореждането е било съобщено на молителя на 20.02.2026 г.

В последния ден от срока – на 27.02.2026 г., по делото е постъпила молба от „БАНКА ДСК“ АД, с което е поискано продължаване на срока за отстраняване на нередовността и издаване на съдебно удостоверение за снабдяване на молителя от Община ***, с удостоверение за постоянния и настоящ адрес на наследника на Р. Д. М. – Д.А.И. - негова майка.

По делото липсва нарочен акт на съда по постъпилата молба. Вместо това с обжалваното определение, производството по делото е било прекратено.

За да постанови обжалваното определение, районният съд е приел, че в определения с разпореждането „едномесечен срок“, молителят в производството по чл. 51 ЗНасл. „БАНКА ДСК“ АД не е отстранил констатираните нередовности – да представи уточняваща молба с вписани имена и адрес на наследника.

Настоящият състав на Окръжен съд Хасково счита, това определение за неправилно.

След като с молба, постъпила в срока по чл. 63, ал.1 ГПК, молителят е поискал продължаване на срока за отстраняване на констатираната нередовност, съдът е бил длъжен да се произнесе по тази молба, както и по направеното искане по чл. 186, ал.2 ГПК.

Доколкото и двете искания предпоставят изпълнението от страна на молителя на разпореждането на съда от 13.02.2026 г., а по тях липсват нарочни произнасяния на съда, изводът на районният съд в обжалваното определение, че нередовностите не са били отстранени в срок е необоснован или поне преждевременен.

Действително по делото /л.18/ се съдържа подписано от съдията съдебно удостоверение със заявеното от молителя съдържание, но същото е с дата 13.03.2026 г., т.е. две седмици от изтичането на определения от съда 2 едноседмичен, а не „едномесечен“ както е прието в определението, срок за отстраняване на нередовността. След като липсва изрично произнасяне по искането за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, това удостоверение е практически неизползваемо.

Предвид изложеното, Окръжен съд Хасково преценява, че изводът на районният съд за неотстраняване нередовността на молбата от „БАНКА ДСК“ АД се явява преждевременно, поР. което и обжалваното определение, с което производството по чл. 51 ЗНасл. е било прекратено, е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – да се върне на Районен съд Димитровград за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по молбата от „БАНКА ДСК“ АД от 27.02.2026 г.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 307/19.03.2026 г., постановено по ч. гр. д.

№ 187/2026 г. по описа на Районен съд Димитровград.

ВРЪЩА ч. гр. д. № 187/2026 г. по описа на Районен съд Димитровград, продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3