Протокол № 532 от 29.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 532 гр. Пазарджик, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220201668 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият В. Н. Й., редовно призован- не се явява.

Пострадалият А. К. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- не се явява.

В залата се явява адв.И. М., взел участие като служебен защитник на подсъдимия в ДП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. На първо място, подсъдимият е редовно призован за днешното съдебно заседание и не е представил доказателства за уважителна причина за неявяването си. В същото време, на подсъдимия е назначен защитник от ДП, който днес се явява в залата, поради което правото му на защита е обезпечено. Действително, от върнатите разписки за редовно връчените на подсъдимия книжа не става ясно дали на същия е бил връчен и препис от ОА. В същото време обаче, подсъдимият е обявен за ОДИ, в т.ч. и чрез регистрация в ШИС с Телеграма №7078/01.04.02026г. на ГД „НП“ с мярка „Установяване на адрес“. Поради 1 това без значение се явява обстоятелството дали при призоваването на подсъдимия за днешното съдебно заседание му е бил връчен, или не, ОА.

Подсъдимият е наясно, че срещу него се води наказателно производство, тъй като е бил привлечен лично в качеството на обвиняем по ДП. Най-сетне, деянието, за което е повдигнато обвинението, не е тежко такова, поради което присъствието на подсъдимия не е задължително, а и не се налага за разкрИ.е на обективната истина. Предвид изложеното, са налице предпоставки за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, съгласно нормата на чл.269 ал.3 т.3 от НПК.

Предвид обстоятелството, че делото ще се разгледа в отсъствие на подсъдимия, то са налице основания за назначаване на служебен защитник на същия на основание чл.94 ал.1 т.8 и т.9 от НПК.

Водим от горното и на основание горепосочените текстове, съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС.В. Й..

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия В. Н. Й. - адв И.

М. от ПАК.

Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание: справка за трудови договори, справка от ГД „Изпълнение на наказанията“, справка НБД „Население“, справка за задгранични пътувания, 2 бр. писма и материали към тях във връзка с извършени ОИМ по установяване местонахождението на подсъдимия, писмо от Дирекция МОС, писмо от ОДМВР- Пазарджик за изпълнение на ОДИ, писмо от Дирекция МОС за регистрация в ШИС.

Страните /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в постъпилите книжа информация е относима към предмета на делото, поради което същите следва да се приемат като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за трудови договори, справка от ГД „Изпълнение на наказанията“, справка НБД „Население“, справка за задгранични пътувания, 2 бр. писма и материали към тях във връзка с извършени ОИМ по установяване местонахождението на подсъдимия, писмо от Дирекция МОС, писмо от ОДМВР- Пазарджик за изпълнение на ОДИ, писмо от Дирекция МОС за регистрация в ШИС.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Моля за следващото съдебно заседание да постановите принудително довеждане на подсъдимия. Ако същият признае фактите в обстоятелствената част на ОА, може да преминем към съкратено съдебно следствие или ако възстанови вредите, може да сключим споразумение. Моля, да се даде такава възможност на подсъдимия, тъй като очевидно същият е бил намерен, поради което и с оглед гарантиране правото му на лична защита в производството, намирам за по-правилно същият да участва лично в съдебното производство, водено срещу него.

АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Аз също мисля, че е добре да го доведем принудително, за да преценим двамата с моя подзащитен коя ще бъде най-правилната защитна позиция, която ще заемем, както и да преценим евентуално възможността делото да протече по някоя от диференцираните процедури.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 3 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.

Както вече бе посочено по-горе, към момента не са налице основания за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание.

4

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред на 12.05.2026г. от 11:45 часа, за която дата и час служебният защитник- уведомен. Да не се призоват свидетелите и вещите лица, включени в приложението към ОА.

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на подсъдимия в следващото съдебно заседание, което да се изпълни от органите на ОЗ „Охрана“- Пазарджик. Да се укаже на ОЗ „Охрана“- Пазарджик, в случай на необходимост от съдействие за установяване местонахождението на подсъдимия, да се свържат с мл.ПИ Р. Н. или П. Х. от РУ- Септември, доколкото същите вече са установявали подсъдимия.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:24 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5