Определение № 3150 от 15.10.2025, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3150

Плевен, 15.10.2025 г.

Административният съд - Плевен - IV състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

При секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА административно дело № 20257170700455 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.159, т.4 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл.14, ал.7 от Закона за общинската собственост /ЗОС/.

Делото е образувано по жалба и допълнения към нея от М. Д. Т. от гр.Белене, чрез адв.А., против Заповед №5/02.01.2025г. на Кмета на Община Белене, с която на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА, чл.14 ал.7 от ЗОС, чл.105 ал.4 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество по чл.8 ал.2 от ЗОС и Протокол от проведения на 13.12.2024г. публичен търг с тайно наддаване, е наредено да бъдат отдадени под наем за срок от пет стопански години /начало 2024-2025 стопанска година/ 12бр. конкретно индивидуализирани общински земеделски земи с НТП – Лозе в землището на гр.Белене, на ПК „Утро“ гр.Белене, представлявано от И. К., за развиване на стопанска дейност.

В жалбата са наведени доводи, че оспорената заповед е неправилна, незаконосъобразна, издадена в противоречие с материалноправни разпоредби и необоснована. Твърди се, че процедурата, по която оспорващият М. Т. е кандидатствал и административният акт, който е предмет на обжалване изначално са били конструирани по начин, по който да създадат объркване, поради двойнствения си характер у кандидатите в тръжната процедура. Твърди се още, че в потвърждение на горното е и идентичната цена за закупуване на документация по двете процедури. Счита се, че от изпълнение на процесната заповед за оспорващия биха настъпили значителни и трудно поправими вреди, тъй като описаните в заповедта общински земеделски имоти се обработват от него и от същите се очаква бъдеща продукция. В заключение се моли заповедта и протокола от проведения търг да бъдат отменени. В жалбата е направено особено искане, на основание чл. 166 от АПК, да бъде спряно изпълнението на заповедта.

В допълнителна молба се уточнява, че се оспорва Заповед №5/02.01.2025г., издадена от Кмета на Община Белене, като се посочва, че подробно описаните в молбата земеделски имоти са общинска собственост и се обработват от М. Т., като същите са засети с пшеница. Твърди се, че от М. Т. се обработват земеделски имоти с площ около 33 дка, намиращи се в масив 03366.425 по кадастрална карта в м. „Пишмана“, находяща се в землището на гр.Белене, като 5,657 дка от тези земеделски земи са общинска собственост, а останалите са частна собственост. Посочва се, че през м.септември 2024г. оспорващият е засял тези земи с пшеница, както всяка стопанска година и без противопоставяне от страна на Община Белене. Твърди се, че във връзка с производството на земеделска продукция, е извършил агротехнически мероприятия и е направил разходи за семена и торове. В тази връзка се счита, че е налице правен интерес от обжалване на оспорения акт.

По жалбата първоначално е образувано адм.дело №117/2025 г. по описа съда, по което с Определение № 987/11.03.2025 г. /л.л.96-98 от това дело/ е оставено без разглеждане искането на М. Т. за спиране изпълнението на оспорената заповед, и е оставена без разглеждане жалбата, поради липса на правен интерес, като производството по делото е прекратено.

Определението е обжалвано с частна жалба в частта, в която е оставeна без разглеждане жалбата против Заповед № 5/02.01.2025г., издадена от Кмета на Община Белене. С Определение № 4991/14.05.2025 г. по адм.дело№ 4530 по описа на ВАС, прекратителното определение е отменено, а делото – върнато на друг състав за ново разглеждане. В определението на ВАС е посочено, че съгласно чл.147 от АПК, право да оспорват административните актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от тях, или за които те пораждат задължение, т.е. наличието на пряк и непосредствен правен интерес от обжалването, представлява абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. Прието е, че неблагоприятно засягане е всяка правна последица от административен акт, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права, създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаване на административния акт. От касационната инстанция са дадени указания, че при продължаване на производството, следва да бъде извършена преценка относно наличието и основателността на твърдения на жалбоподателя, че оспореният административен акт неблагоприятно засяга негови права, нарушава или застрашава законен интерес, което от своя страна обуславя правен интерес от защита по реда на АПК.

След връщането на делото е образувано адм.дело №455/2025 по описа на АС-Плевен. С разпореждане от 19.05.2025г. /л.4/ жалбата и допълнението към нея са оставени без движение, като е указано да се посочи дали се поддържа жалбата срещу Протокол от проведен на 13.12.2024 г. публичен търг с тайно наддаване, като се съобразят законовите разпоредби и мотивите на съдебния акт на ВАС.

Подадена е уточняваща молба /л.л.7-8/, в която се сочи, че обжалваният административен акт е Заповед №5/02.01.2025 г., издадена от Кмета на Община Белене, като видно от текста на същата, за индивидуализация на самата процедура за проведения търг, в контекста на конкретните имоти, е посочен и Протокол от 13.12.2024 г. за проведен публичен търг с тайно наддаване. Уточнява се, че това не означава, че се провежда самостоятелно обжалване на самия протокол. Уточнява се още, че ползваните от М. Т. имоти са следните:

Имот с кадастрален №*** по КККР, с НТП-Лозе, находящ се в местността „Пишмана", с площ от 0,911 дка, 4 категория, при граници и съседи имоти с № ***, ***, ***;

Имот с кадастрален №*** по КККР, с НТП-Лозе, находящ се в местността „Пишмана", с площ от 0,648 дка, 4 категория, при граници и съседи имоти с № ***, ***, ***;

Имот с кадастрален №*** по КККР, с НТП-Лозе, находящ се в местността „Пишмана", с площ от 0,236 дка, 4 категория, при граници и съседи имоти с № ***, ***, ***;

Имот с кадастрален №*** по КККР, с НТП-Лозе, находящ се в местността „Пишмана", с площ от 0.392 дка, 4 категория, при граници и съседи имоти с № ***, ***, ***;

Имот с кадастрален №*** по КККР. с НТП-Лозе, находящ се в местността „Пишмана", с площ от 0,220 дка, 4 категория, при граници и съседи имоти с № ***, ***, ***;

Имот с кадастрален №*** по КККР, с НТП-Лозе, находящ се в местността „Пишмана“, с площ от 0,484 дка, 4 категория, при граници и съседи имоти с № ***, ***, ***;

Имот с кадастрален №*** по КККР, с НТП-Лозе, находящ се в местността „Пишмана", с площ от 0,234 дка, 4 категория, при граници и съседи имоти с № ***, ***, ***.

Посочва се също в уточняващата молба, че тези имоти са част от всички описани в Заповед №5/02.01.2025г., издадена от Кмета на Община Белене. Твърди се, че пред Районен съд-Л. се провежда специфично производство по чл.207 от ГПК, „обезпечение на доказателствата", по което вече има изготвено заключение на вещо лице, което е приложено.

В съдебно заседание оспорващият не се явява, представлява се от адв.А., който моли за отмяна на заповедта и претендира разноски. Посочва, че същата е в основата на смесения фактически състав по подписването на договора за наем с всички произтичащи от това последици. Като аргументи за отмяна се позовава на изложеното в жалбата и уточняващата молба. Твърди, че Община Белене, в симбиоза с третото лице, счита, че едва ли не заповедта е произвела своето действие, тъй като се разпореждат по определен начин с необраните насаждения, които безспорно са засети от оспорващия. Посочва, че тези факти са установени в другия паралелен процес по обезпечаване на доказателствата. Счита, че макар и незначителни декари, всъщност отношението към целия масив, към тази част от землището на Белене е показателна, че се неглижира ползването, игнорира се участието на оспорващия в търга.

Ответникът в съдебно заседание не се явява и не се представлява. По делото е депозирано писмено становище, в което се твърди, че Т. не е участвал в търга за конкретните имоти, поради което няма правен интерес от обжалване.

Заинтересованата страна в съдебно заседание се представлява от И. К. – представляващ потребителската кооперация, който твърди, че оспорващият е предупреден още от м.септември, че имат имоти в тази нива и да не се предприемат никакви действия. Счита, че е налице самоуправно влизане в чужди имоти, които са засели през м.ноември, а не както пише в техните документи – м.септември. Посочва, че са им отправяни нотариални покани, както и са им правени предложения за сключване на споразумения, но те са отхвърляни. Твърди, че пшеницата, която е ожъната, все още е в склада, което затруднява дейността на кооперацията.

От доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По адм.дело №117/2025 са приобщени Решение №74/28.09.2023г. и Решение №28/29.12.2023г. на Общински съвет – Белене /л.л.68-69/, с които се дава съгласие за включване в масивите за земеразделяне на общински пътища, както и се определя цена в размер на средното рентно плащане на общински земеделски имоти.

Със Заповед № 1422/11.11.2024г. /л.л.70-73/ от Кмета на Община Белене е назначена комисия, която да проведе публичен търг с тайно наддаване за: I. Отдаване под наем за срок от пет стопанки години, считано от началото на 2024-2025 година на общински земеделски имоти в община Белене – общо 32 имота, посочени в таблица, между които са посочените в процесната заповед имоти; II. Отдаване под наем за срок от пет стопанки години, считано от началото на 2025-2026 година на общински земеделски имоти в община Белене – общо 51 имота, посочени в таблица. В заповедта е отразено, че публичният търг ще се проведе на 13.12.2024г., а при неявяване на кандидати на 18.12.2024 г., като оферти ще се приемат до 16,30 ч. на 12.12.2024 г. /съответно до 16,30 ч. на 17.12.2024 г./ Заповедта е изменена с последваща Заповед № 1497/12.12.2024 г. /л.74/ по отношение на членовете на комисията.

Съобщение за обявения публичен търг е направено във вестник „Посоки“ от 15.11.2024 г. /л.75/.

За имотите по т. I. по делото са приобщени тръжни условия, проект на предложение и проект на договор /л.л.76-80/.

За търга е налице и обява /л.л.81-84/, като в същата отново се сочи, че са налице отделни тръжни документи, като цената и на двата комплекта е 70 лева с ДДС.

По настоящето дело е представен Протокол от проведеното на 13.12.2024г. заседание на комисията по провеждане на публичния търг с тайно наддаване /л.л.162-180/, от който е видно че на основание чл. 44, ал.2 от ЗМСМА, чл. 14, ал.1 и ал.7 от ЗОС и чл. 65, ал.1 Глава шеста от Наредбата по чл. 8, ал.2 от ЗОС, Решение № 74/28.09.2023 г. и Решение № 28/29.12.2023 г. на Общински съвет Белене, обява във вестник „Посоки“ от 15.11.2024г., комисията, назначена със заповед на кмета на Община Белене, на 13.12.2024 г. от 14,30 ч. в зала № 26 на административната сграда на Община Белене е провела публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 5 стопански години, считано от 2024-2025 г. на общински земеделски имоти в Община Белене. Видно от протокола е още, че в търга по т.I са посочени 32 имота, като са участвали Ц. О. П. от гр.Белене и ПК „Утро“ гр. Белене, представлявана от И. К.. В протокола, като спечелил търга за земеделски земи, посочени в жалбата и уточняващата молба, всички в м. „Пишмана“, в землището на гр. Белене, представляващи имоти с кад.№ ***, 03366422.7, ***, ***, 03366422.40, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, е определен ПК „Утро“ гр.Белене. От протокола се установява, че оспорващият Т. е участвал в търга за отдаване под наем на други земеделски земи общинска собственост в землището на гр.Белене - посочени в протокола по т.II, за 2025 – 2026 стопански години, а не за тези посочени в жалбата и в оспорената заповед.