Протокол № 1375 от 03.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1375 гр. Варна, 03.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20253100501636 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:53 часа се явиха:

Въззивникът В. Г. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат К. Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемият „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 3675 от 05.08.2025 година.

АДВ. Т.: Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ. С.: Нямам възражения по проекта за доклад.

При отсъствие на възражения от страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита, че следва проекта за доклад по делото да бъде приет за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение № 3675/05.08.2025 г.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че по отправените искания по доказателствата се е произнесъл с нарочен съдебен акт.

АДВ. Т.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък с разноски и договор за правна помощ и консултантско съдействие.

АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък с разноски, фактура и преводно нареждане

АДВ. Т.: Правя възражение за прекомерност в случай, че адвокатското възнаграждение на насрещната страна надвишава минимума по Наредба № 1.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото списък на разноските от въззивника, ведно с Договор за правна помощ и консултантско съдействие от 08.06.2025 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото списък на разноските от въззиваемия, ведно с фактура № 156/16.06.2025 г. и преводно нареждане от 26.06.2025 г.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение, да уважите исковата ни претенция. Подробни съображения и аргументи сме изложили във въззивната жалба.

Моля да ни присъдите разноски и да ми дадете кратък срок за писмени бележки.

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно и постановено в унисон със събраните по делото доказателства.

Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

На първо място, по делото безспорно се установи, че единствената активация, която е извършвана в процесния период на мобилното приложение ОББ Мобайл е доказано същото устройство, от което е извършена процесната платежна операция. При това положение не може да съществува никакво съмнение, че ако процесната операция хипотетично се окаже неавтентична, то това би се дължало на нарушение на договорните и законови задължения на ищеца да използва платежния инструмент в съответствие с условията за неговото издаване и използване и да предпазва от неоторизиран достъп от 2 трети лица.

В случая нямаме такава индикация. Напротив, казано е по делото, че процесната операция е наредена от компютърната мрежа, която ищецът обичайно използва. Доказано е по делото и не се оспорва от ищеца, че за получател на плащането е сочен именно ищецът, т.е. в субективния свят на ищеца, той е имал увереността и спокойствието, че прехвърля едни пари от една своя сметка в друга своя сметка. По този начин се е развила процесната платежна операция.

Ако беше хакерска атака, на първо място нямаме никаква индикация защо този хакер би използвал името на ищеца като получател. Хакерите не се интересуват от това, те се интересуват да вземат парите, да ги прехвърлят по една сигурна банкова сметка, от която после да могат да изтеглят.

Второ, ако е хакер, както твърди ищеца, този хакер е чакал две години, за да изпълни една такава атака. В случая е доказано, че не е така, защото през тези две години, от датата на единствената активация на ОББ Мобайл до датата на процесната платежна операция, ищецът е използвал многократно приложението. Съгласно заключението на вещото лице става ясно, че всяка следваща активация деактивира предходната, т.е. ако е имало друг регистриран, то регистрацията на ищеца би била прекратена.

Смятам, че съобразно аргументите ни, изложени в отговора на въззивната жалба, считаме иска за очевидно недоказан и неоснователен. Моля да бъде отхвърлен.

Моля да бъдат присъдени на доверителя ми разноските за въззивната инстанция.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

СЪДЪТ дава възможност на въззивника, в срок до 08.10.2025 г. и на въззиваемия, в срок до 09.10.2025 г., да изложат писмено становище по съществото на правния спор, с препис за насрещната страна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3