Протокол № 143 от 24.10.2022, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Девин, 24.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20225410100039 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата ред. призована -лично и с адв. Н. П., надлежно упълномощен от преди.

Ответникът ред. призован не се явява. За него надлежно упълномощен от преди. адв. М. Г.,

Вещото лице А. П. ред. призовано- налице.

Адв. П.- моля, да бъде даден ход на делото, няма процесуални пречки.

Адв. Г. – също считам, че няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата с писмо УРИ: 252000-1715/01.04.2022г на РУ- Девин преписка вх. № 252000-5076/2021г. по описа на РУ- Девин, образувана по жалба от Н. Л. Ч., а преписка с вх. № 252000-358/2022 г. е 1 изпратена на 11.02.2022 г. в Община Девин за решаване по компетентност.

Адв. П.- тъй като днес е първо заседание по делото, поддържам исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражение по него. Моля, да го обявите за окончателен. Моля, да приемете представените с исковата молба писмени доказателства. Представям и нови такива с оглед отговора на исковата молба, където ответника оспорва твърденията за негово виновно поведение за възникналото напрежение между страните. Представям и моля да приемете с препис за ответната страна заверени копия от писмо и нотариален акт за една от сградите. Водим един свидетел, който е извън залата. Не възразяваме да бъде разпитан свидетеля след вещото лице.

Адв. Г. – оспорваме фактическите твърдения в иска. Ние считаме, че има конфликтни ситуации, като единствената причина да се създадат такива е ищцата, която създава напрежение в отношенията между страните.

Поддържам отговора, приложили сме доказателствата към отговора и не възразяваме срещу доказателствата, приложени към исковата молба, но с ново представените доказателства моля да ни се обясни какво към конкретния правен спор ще се установява и доказва. Именно затова ще ви моля, тъй като в хода на съдебното производство от страна на нашата свидетелка ми беше представен инвестиционен проект на жилищната сграда, ще ви моля да го приемете в оригинал за етажа на доверителят ми, на който е отразено разположението и на спорната тоалетна. Представям го в оригинал защото стана в последния момент. Ще ви моля да се запознае и вещото лице. По проекта за доклад нямам възражение. Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан и вещото лице да се изслуша след разпита на свидетелите, защото въпросите ни ще бъдат свързани с неговите констатации и обстоятелствата, които ще установят свидетелите.

Адв. П.- ние представихме писмени доказателства в подкрепа на твърденията ни за виновно поведение на ответника. Първото писмо е в отговор на жалба на доверителката ми против ответника В. К. и от полицията са обяснили, че е взето отношение и е съставен протокол за предупреждение. Второто писмо от Общината е по повод жалба на ответника против доверителката ми за ново незаконно строителство, няма такова видно от писмото. Третия документ е нотариален акт за една външна тоалетна от 3 кв.м., чийто собственик е доверителката ми. Относно 2 представения инвестиционен проект, ние не сме се запознали с него, моля да ни се даде възможност да се запознаем и да вземем отношение. Какво точно се доказва, нека колегата обясни какво ще се доказва.

Адв. Г.- с проекта доказваме, че външната тоалетна, която е спорна относно ползването, за която вещото лице предлага в този си проект за разпределение правото на ползване като съвместно ползване на двете страни.

Тази тоалетна е част от жилищния етаж, който доверителят ми е закупил, обстоятелства които ще установим и с разпита на свидетеля ни.

Адв. П.- моля да се приеме този инвестиционен проект, но доверителката ми твърди, че тази външна тоалетна не е включена в нотариалния акт, с който ответника е станал собственик, т.е. тя не е продадена на ответника и той не е неин собственик.

Адв. Г. - това е съществен пропуск в нотариалния акт, сега ще го установим. Това е обективно обстоятелство.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение № 67/30.03.2022г. на РС- Девин, за окончателен.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда писмени доказателства, представени от ищцовата страна, а именно:

Удостоверение за наследници изх.№ 58/19.01.2022г.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№ 130/08.02.2022г.; Договор за отстъпено право на строеж от 17.02.1969г.; Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 28, том IV, рег.№ 5948, дело № 594/30.11.2021г.;

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 153,том II, рег.№ 3463, дело № 334/26.07.2021 г.; Жалба от 16.08.2021г. до Началника на РУДевин с вх.№ 252000-5076/17.08.2021г.; Писмо УРИ: 2520005826/16.09.2021г.; Жалба от 20.01.2022г. до Кмета на Община Девин с вх.№ ТСУ-ПЖ-4/20.01.2022г.; Жалба от 20.01.2022г. до Началника на РУ- Девин с вх. № 252000-358/21.01.2022г.; Скица на поземлен имот № 153 528120/21.06.2020г.; Констативен протокол от 31.01.2022г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх.№ 7103007618/01.02.2022г. и Удостоверение за данъчна оценка по чл.З, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх.№ 7103007619/01.02.2022г., както и представеното от ответната страна писмено доказателство, а именно: Споразумение относно собствеността и разпределение правото на ползване на съсобствен недвижим имот, с рег. № 2358/30.06.2020 г. на нотариус Цветален Пенков, както и днес представените от ищцовата страна - писмо УРИ: 252000-685/10.02.2022г. на РУ- Девин, писмо изх. № ТСУ-ПЖ-7#2/25.02.2022г. и Нотариален акт за признаване право на собственик върху недвижими имоти придобити по давностно владение № 168, том II, дело № 336/2022г. по описа на нотариус Цветалин Пенков и представения от ответната страна- инвестиционен проект.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат допуснати до разпит водените от страните свидетели с оглед дадената им възможност, като първия воден от ищцовата страна, втория- от ответната страна и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водените от страните свидетели.

Съдът, извика в съдебна зала водения от ищцовата страна свидетел, на който се сне самоличността, както следва:

И. М. К.- бълг. гражд., 38г., омъжена, неосъждана, дъщеря на ищцата, без родство с ответника.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. К. -знам за какво се води делото.

Нямам лоши отношения с В. К., но докато не започнаха те с техните обиди, скандали и т.н. сме нямали никакви отношения. Делото се води за делба на земята около къщата. Къщата е на два етажа, които са жилищни и един избен етаж. На първия жилищен етаж живее семейството на В. К., на втория живеят родителите ми, избения етаж е разделен на половина. Къщата се намира в гр.

Девин, ул. Горски извор № 3. Не мога да кажа каква площ е дворното място.

Когато се влезне има една входна врата за целия двор. Терена е с наклон, има денивелация, доста е наклона. Има входна врата, има стълби до първия жилищен етаж на В. и за тях и за нас. След това има други стълби до втория 4 жилищен етаж, които пак са с наклон, където живеят родителите ми.

Родителите ми минават през този общ вход, през първите стълби и след това по техните стълби до техния етаж. Делото се води за дворното място, тъй като скандала започна, че г-н В. К. започна да кърти в общи части за да прекарва водопровод и обратни води. Целия имот е ограден със съседите, мрежа е оградата. Проблема започна когато започнаха да къртят в общи части, за да прекарат обратни води в тръба, която е доста по-малка от тази, която трябва да бъде за обратна вода. Това беше когато дойдоха, миналата година и се нанесоха в къщата. Преди това този етаж беше собственост на дядо ми, след това той го завещал на леля ми, която никога не е живяла там, живееше нейната малка дъщеря Росица Арнаудова. В. К. го купи етажа от леля ми Венета Арнаудова. Това се случи през 2021г. В. К. започна да копае точно пред неговата входна врата за да прекара тръба за обратна вода от тоалетната, която си прави вътре в неговия имот, в неговия етаж, тъй като ние възразихме за това, тези разкопки, които прави. В. нищо не направи по въпроса, в смисъл започнаха със съпругата му да се карат с нас, да ни обиждат, че ние не сме никой там за да им казваме какво да правят. Аз не живея там, но в събота и неделя винаги ходя с дъщеря ми на гости при майка ми. Аз съм свидетел на голяма част от нещата, които се случват. Започнаха да казват, че общите стълби от входната врата до техния етаж са техни, 3 метра от къщата са били техни, ние трябвало да си направим други стълби, има градинка отстрани до стълбите и ние от там да си направим стълби да влизаме и да излизаме. Тази къща е строена много отдавна, като година не мога да кажа кога, дядо ми е строил, още не съм била родена. Дядо ми се казваше Любен Узунов. През тези стълби се е минавало от строежа на къщата. Дядо ми е баща на майка ми. Нищо не е възстановено до момента.

Майка ми много пъти им предложи просто за да не се разправят със скици и т.н., да нямат излишни разходи да се включат към обратната вода, която идва от втория етаж, минава през външната тоалетна, която е на техния етаж и слиза надолу вече към пътя, а те какво направиха, те разкопаха, след това замазаха и сложиха камъни на тръбата, която излиза от тяхната стена, един вид, че са се свързали, но това си пролича, защото когато се мръдне камъка се вижда, че тръбата виси във въздуха, никъде не е свързана. Всичко, което е правено от тях беше без резултат. След влизането им във владение на имота им, г-н В. К. във видимо нетрезво състояние си позволява да отиде на 5 входната врата на майка ми, да започне да вика, тъй като тоалетната им се била запушила, това е била причината да се качи той, да започне да вика, да обижда, да псува. Аз го видях това на камерата, аз живея в кв. Настан и се обадих на тел. 112 за да могат те да отреагират по- бързо. Имат лоши отношения, ходили са полицаи няколко пъти, има преписки. Относно това дали е търсен специалист, който да разбира, това, което мога да кажа, от тяхна гледна точка, те казват „оправяйте се, пуснете си нова канализация“, те нямат желание да се търси такъв човек. В. К. живее със семейството си в тази къща, майка ми и баща ми също живеят в тази къща на горния етаж и ползват заедно избения етаж. Мястото около къщата, от предната страна на къщата са градинки, ние със снаха ми сме ги направили, да изглежда покрасиво, с чакъл е направено всичко, това е между къщата и улицата.

Границите на имота са: улица, Джеки и Теменужка са съседите от западната страна се падат, от изток- има гаражи на майка ми и на другите съседи те са наредени в една редица и от горе е горски път, черен път е. Другите части, градините, които садят, се ползват както е от едно време. Стълбите до първия етаж в дясно от стълбите също са градинки, между стълбите и горския път е градина, пак е разделена да се ползва от двете страни.

Родителите ми засаждат картофи, боб, домати, В. също ползва. Изток ползва В., западната част я ползват родителите ми. Улица Горски извор е по- ниска от горския път, доста по- ниска, има голяма денивелация. Има и подпорни стени в имота- две малки и една по-голяма. Първата малка подпорна стена от източната страна разделя избения етаж с втория жилищен етаж, втората малка подпорна разделя вече първия от втория жилищен етаж и след това има още една подпорна стена, която разделя градината на две нива. Голямата подпорна стена е над къщата, където е най-стръмно, под горския път се пада, над къщата, градината и горския път. Тази част източно от къщата между улицата и първата подпорна стена я ползва майка ми, тъй като нейната изба има вход от там. Между първата и втората подпорна стена се ползва от В. К., тя се пада на нивото на неговия етаж, съответно той я ползва. На север от втората подпорна стена я ползва В., там е неговата градина. Когато се обадих на тел. 112 полицаите дойдоха след мен, аз отидох по- бързо, беше приключил скандала, В. се беше прибрал. По повод жалбите на В. К. идваха служители от Община Девин, установиха, че всичко е направено по законен ред, не са установили ново строителство, няма ново строителство.