Решение № 641 от 29.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 641 гр. Благоевград, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20231200500665 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 3658/11.05.2023г. от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД /ЕРМ ЗАПАД/, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“**, представлявано от Г.М. и В.С., чрез пълномощник срещу решение № 85/20.04.2023г., постановено по гр.д.№ 402/2022г. по описа на РС С..

С въззивната жалба обжалваното решение се определя като неправилно и незаконосъобразно. Изтъква се, че е налице установен случай по чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ - неправомерно присъединяване на обект директно към мрежата без средство за търговско измерване без да е необходимо лицето да ползва услугите на ЕРМ ЗАПАД ЕАД, в качеството на потребител на ел.енергия, с което същото се задължава и е обвързан с правилата на дружеството.

Подробно във въззивната жалба се обосновава тази теза. Оспорват се фактическите и правни изводи на първоинстанционният съд относно това, че въззиваемият не е обвързан от правилата на дружеството. Поддържа, че в случая обект на ответната страна е бил неправомерно присъединен към мрежата на жалбоподателя, който не е твърдял за наличието на открита партида на името на въззиваемия. Твърди се извършване на надлежна проверка, в съответствие с изискванията на ПИКЕЕ, както и установяване от гласните доказателства на факта на неправомерно присъединяване посредством подробно описания по характеристики кабел - ПВВ-Б1 2 х16 мм2 към ел.инсталация на сградата. Изтъква се, че заключенията на вещите лица с дадени години след проверката, а в допълнителното заключение се съдържат и недопустими правни изводи. За достатъчен се сочи установяване на факта на присъединяване, като ПИКЕЕ не изискват условие да е налице потребление към момента на проверката.

1

При поддържане на твърдения и оспорвания в горната насока се обосновава искане за отмяна изцяло на обжалваното решение и уважаване на предявения иск, както и присъждане на направените по делото разноски.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства.

В срока по чл.263 от ГПК, е постъпил отговор по въззивната жалба от насрещната страна. Подадената въззивна жалба се оспорва като неоснователна. Иска се потвърждава на решението, като правилно и законосъобразно. Твърди се, че жалбоподателят не е доказал пълно и главно правопораждащите спорното право факти. Сочи се, че в съответствие с твърденията на ищеца и доказателствата по делото съдът е приел, че въззиваемата страна не е потребител на ел.услуги от въззивника, няма открита партида за доставка на ел.енергия, както и че обектът му не е присъединен към електрическата мрежа на ищцовото дружество, поради което за въззивника не са приложими публично известните Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на ищеца.

Поддържа се тезата, че въззивника не е потребител на енергийна услуга по смисъла на §1, т.41б от ЗЕ, нито е краен клиент по смисъла на § 1, т.27г от ДР на ЗЕ. Твърди се, че по категоричен начин не е установено осъществено неправомерно присъединяване към електрическата мрежа за захранване на обекта на въззивника, като се прави анализ на събраните гласни доказателства и експертизите на вещите лица.

При поддържане на възражения в горната насока се иска потвърждаване на обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Няма искане за събиране на доказателства.

Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа оспорванията. Не сочи доказателства.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не се явява. С писмено становище от ангажирания пълномощник, въззивната жалба се оспорва като неоснователна по изложени аргументи. Не се правят искания за събиране на доказателства. Иска се потвърждаване на решението.

Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и съображенията, изложени от страните, и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е образувано по искова молба от „ЧЕЗ

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“-АД, с ЕИК: 130277958, понастоящем „ЕРМ Запад”-ЕАД, със седалище и адрес на управление-гр.София 1784, район „**, с която срещу Б. Д. Х., с ЕГН-**********, с адрес-с.П., община С., ул.”**”, № 13,п.к.2804, за установяване съществуване на вземане в размер на 4 849,46 лева- главница по фактура № 0003273001/09.06.2020г., издадена след съставен констативен протокол № 3030045/01.06.2020г., за установен случай на неизмерена електрическа енергия на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ за периода от 05.12.2019г. до 01.06.2020г., за обект, представляващ „къща“, находящ се в с.М.Ц., община С., и в размер на 682,96 лева-лихва за периода от 23.06.2020г. до 19.11.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1540/2021г. по описа на Районен съд-С. - правно основание- чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.83, ал.1, т.6, чл.88, чл.89 и чл.104а от ЗЕ, във вр. с чл.46 и сл. от ПИКЕЕ и във вр. с чл.422, ал.1, чл.415 и чл.410 от ГПК.

Ищецът обосновава иска си с твърдението, че притежава лицензия за разпределение на електрическа енергия на територията на Западна България № Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР и че е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия, а ответникът е собственик на имот, представляващ „къща“, намираща се в с.М.Ц., който е 2 присъединен към разпределителната мрежа, поради което са в облигационни отношения, регламентирани от публично известни Общи условия.

Твърди се, че на 01.06.2020г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България” АД са извършили проверка на обекта на ответника, на се твърди, че е бил без монтирано средство за търговско измерване и неправомерно присъединен към електроразпределителната мрежа, за което подали сигнал на тел.112, а проверката била извършена в присъствие на представител на Федерация на потребителите. За горните обстоятелства се сочи, че е съставен Констативен протокол № 3030045/01.06.2020г., като непосредствено преди проверката е бил потърсен собственика на обекта, но не бил открит.

Посочено е, че във връзка с констатираното е налице осъществен е неправомерен достъп до вътрешността на ел. таблото без СТИ в резултат на което цялото количество консумирана от обекта ел. енергия не се измерва.

Въз основа на издадения Констативен протокол е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 05.12.2019г. до датата на извършената проверка 01.06.2020г. и издадена фактура №0003273001/09.06.2020г. на стойност 4849,46лв., върху която сума е начислена и мораторна лихва за периода от 23.06.2020г. до 19.11.2021г. твърди се, че за вземането е подадено заявление, по което е образувано ч.гр.д. №1540/2021г. по описа на РС-С.. Поради оспорване на заповедта за изпълнение ищецът обосновава правния си интерес от предявяване в указания от заповедния съд срок на установителен иск – за установяване дължимостта на оспореното вземане.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва, че с ищеца са в облигационни отношения, както и твърдения факт, че се е присъединил към ел.мрежа, констатациите в констативния протокол. Твърди, че живее в друго населено място, има друг електромер, който обслужва вилата и за който има открита партида, както и че проверяваният електромер в таблото не е негов.

Прави се и възражение за нищожност на Общите условия поради неравноправност по смисъла на чл.143-148 от ЗЗП.

С обжалваното решение искът е отхвърлен като неоснователен. За да отхвърли иска съдът е приел, че по делото е останал недоказан фактът, че ответната страна е потребител на енергийна услуга по смисъла на пар.1, т.41б от ДР на ЗЕ или краен клиент по смисъла на пар.1, т.27г от ДР на ЗЕ. Поради недоказана от ищеца договорна връзка между страните, възникнала при публично известени общи условия искът е счете за неоснователен само на това основани.

На самостоятелно основание е искът е приет за неоснователен, поради непроведено от ищеца пълно и главно доказване за осъществено твърдяното неправомерно присъединяване на ответника към електрическата мрежа за захранване на обекта на ответника с ел.енергия, по начина, описан в констативен протокол № 3030045/01.06.2020г., като , за да направи този фактически извод съдът се е позовал на събраните доказателства – гласните доказателства и приетите по делото технически експертизи на вещите лица П. и К..

Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства. При анализ в съвкупност и поотделно на събраните писмени, гласни доказателства и приетите три технически експертизи, съдът намира за установено следното:

Не са спорни по делото следните факти: че въззивното дружество „ЕРМ Запад”-ЕАД е със старо търговско наименование „ЧЕЗ

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“АД /справка в ТР/, с основен предмет на дейност експлоатация на електроразпределителната мрежа, която служи за пренос и разпределение на електрическа енергия с цел доставка на ел.енергия на потребителите, присъединени към тази мрежа, за което притежава 3 лицензия за разпределение на ел.енергия № Л-135-07 от 13.08.2004г., издадена от ДКЕВР, както и че има приети Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните му мрежи, които са одобрени от ДКЕВР, обнародвани в бр.927 от 26.11.2007г. на в-к „Телеграф”.

Не е спорен и фактът, че въззиваемата страна притежава недвижим имот в с.М.Ц., община С., представляващ къща с дворно място.

На 01.06.2020г. служители на “ЧЕЗ Разпределение България”-АД, отдел “Нетехнически загуби” - свидетелите Д.Г. и Е.Ц., и член на Федерацията на потребителите-свидетелят В.К., извършили рутинна проверка в с.М.Ц., община С., както и на ел.табло, намиращо се на краен за селската ел.мрежа бетонов стълб, поставен на улицата, който е на разстояние около 35м. от къщата на ответника.

За извършената проверка съставили Констативен протокол № 3030045, в което е отразено следното:„ пломбите на предпазния щит на ел.таблото са със срязана пломбажна тел. Осъществен е неправомерен достъп до вътрешността на ел.таблото.Направено е неправомерно присъединяване посредством кабел ПВВМБ1- 2x6 кв.мм. /за фаза и нула/, което в единия си край е свързано към входящ предпазител/изходяща клема за фаза и нулева шина за нула/, а в другия си край -към ел. инсталацията на сграда в имота на Б. Д. Х. с ЕГН-********** и съпругата му К.Д. Х.а. Захранването на обекта е осъществено без СТИ, в резултат на което цялото количество консумирана от обекта ел. енергия не се измерва. След приключване на проверката неправомерното присъединяване е отстранено и ел.захранването към обекта е преустановено.” В протокола е отразено още, че електроразпределителната мрежа е въздушна, като типът и сечението на захранващата линия е AL/R 2х16кв.мм.-„френски проводник”. При проверката проверяващият екип е направил снимки, приложени към делото – л.133 – 152 – РС, както и че по повод на установеното са позвънили на тел.112 /показанията на св.Г., Ц. и К., писмо от Дирекция „Национална система 112/.

Въз основа на издадения Констативен протокол е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на въззиваемия за периода от 05.12.2019г. до датата на извършената проверка -01.06.2020г. На въззиваемата страна е изпратено уведомление изх. № NTZ141352/02.06.2020г. за извършена проверка и съставянето на констативен протокол при нея и получено на 18.06.2020г.

/известие за доставяне от МиБМ Експрес“-ООД/, с което ответникът е уведомен за начислена сума в размер на 4849,46лв.-за преизчислени количества ел.енергия в размер на 24840 кWh, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“, за периода от 05.12.2019г. до 01.06.2020г. За тази сума е издадена и фактура № 3273001/09.06.2020г. Въз основа на издадения Констативен протокол е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на въззиваемия за периода от 05.12.2019г. до датата на извършената проверка -01.06.2020г. и издадена фактура №0003273001/09.06.2020г. на стойност 4849,46лв.