Решение № 265864 от 23.09.2021, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

№……..................... гр. София, 23.09.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, IV – Б състав, в публичното заседание на двадесети май, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА И.

ЧЛЕНОВЕ: РАЙНА МАРТИНОВА мл.с. ИВЕЛИНА СИМЕОНОВА при секретаря Хр.Цветкова, като разгледа докладваното съдия Станимира И. въззивно гр. дело № 6346 по описа за 2020г. на СГС, за да се произнесе взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 40919/14.02.2020г. по гр.д. № 2481 по описа за 2019г. на Софийски районен съд,

88 –ми състав са отхвърлени предявените с искова молба вх. № 2001366/16.01.2019г. искове на Л.Т.Д.,

ЕГН ********** с адрес: *** срещу „У.Е.У.Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332 със седалище и адрес на управление: Лаурус Офиси, ********сграда Б, Н-1103, Будапеща, Унгария, действащо на територия на Република България чрез „У.Е.К..-клон България”КЧТ, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление/ гр. София, ж.к. Зона Летище София” сграда ИВТ, искове с правно основание на чл. 422 вр. с чл. 415 и чл.

124 от ГПК вр. с чл. 7, т. 1 буква „а” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на

Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за признаване за установено, че У.Е.У.Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332, действащо на територия на Република България чрез „У.Е.К..-клон

България”КЧТ, ЕИК ******** дължи на Л.Т.Д.,

ЕГН ********** заплащане на сумата от 250 евро, ведно със законната лихва от 19.09.2018г. до изплащането й, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 от ГПК по заповедно дело № 61581/2018г. на СРС, като Л.Т.Д., ЕГН ********** е осъдена да заплати на У.Е.У.Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332, действащо на територия на Република България чрез „У.Е.К..-клон България”КЧТ, ЕИК ******** на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК съдебни разноски в размер на 1190лв.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№5042348/10.03.2020г. по регистъра на СРС от ищеца Л.Т.Д., ЕГН ********** със съдебен адрес: Адвокатско дружество „Г. ***, пл.Р.*********в частта, в която исковете са отхвърлени. Изложила е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано. Посочила е, че не било установено по делото да е настъпило твърдяното от ответника извънредно обстоятелство, което да е довело до закъснение с повече от 16 часа на полета. Премаршрутиране на предходен полет със самолет, който следвало да извърши процесния полет не било извънредно обстоятелство. Такива обстоятелства биха могли да бъдат метеорологични обстоятелства, политическа нестабилност, неочаквани дефекти, рискове за сигурността несъвместими с осъществяването на полета, а доказателства за такива обстоятелства не били ангажирани. Сблъсък с птица и то при друг полет не било такова обстоятелство. Въздухоплавателното средство, планирано да осъществи процесния полет преди това извършвало полет от летище Бове до летище София, но кацнало извънредно на летище Пловдив и още в този момент ответникът следвало да предприеме мерки за осигуряване осъществяването качествено на процесния полет, още повече че след излитането от Пловдив това средство освен удар с птица, претърпял и удар от мълния, тоест било е ясно, че нямало как да изпълни в срок планирания процесен полет. Ответникът имал възможност да реагира своевременно чрез обезпечаване на друга машина, защото процесния полет бил планиран за 21,50ч., тоест 16 часа имал ответникът за да организира дейността си. Ответникът за процесния полет бил платил обезщетение на друг пътник – Емилия Николова, и това установявало основателността на иска й. Претендирала е разноски. Оспорила е поради прекомерност претенцията на въззиваемия за разноски за възнаграждение за адвокат.

Въззиваемият-ответник по исковете - У.Е.У.Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332, действащо на територия на Република България чрез „У.Е.К..-клон България”КЧТ, ЕИК ******** е оспорило жалбата. Навело е твърдения, че решението е правилно. По делото било установено, че на 13.06.2018г. е имало силна гръмотевична буря и проливен дъжд, довели до невъзможност полет от летище Бове до летище София да изпълнен първоначално по план и кацнал извънредно в гр.

Пловдив. Това довело до закъснение на полетите, назначени за същия самолет, сред който бил процесния. Отделно този самолет бил ударен от мълния и от птица, което били допълнителни извънредни обстоятелства, довели до закъснението. Полет от Пловдив до София бил осъществен в първия възможен момент на 13.06.2018г., но по време на този извънреден полет настъпили удар от мълния и от птица. Назначените инспекции били задължителни и продължили до 05,00ч. на 14.06.2018г. Още в 19,05ч. на 13.06.2018г. бил определен друг самолет който да извърши полета, той пристигнал в 09,30ч. на 14.06.2018г. на летище София и в 10,30ч. изпълнил процесния полет. Заместващият полет не бил закъснял. Превозвачът при превишаване на закъснението с повече от 3 часа поради извънредно обстоятелство не носел отговорност за по нататъшни забавяния в заместващия полет, а такива забави нямало. Лошите метеорологични условия му давали право да отмени процесния полет, но не го направил, а предприел мерки за намаляването на закъснението. Не било в негова компетенция да предприеме мерки срещу птици и диви животни на летището в България, това било правомощие на съответния летищен оператор.

Ударът от мълния без съмнение било събитие с извънреден характер. Претендирало е разноски. Оспорила е поради прекомерност претенцията на въззивемия за разноски за възнаграждение за адвокат.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. №

2001366/16.01.2019г. на Л.Т.Д., ЕГН ********** с срещу „У.Е.У.Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332 със седалище и адрес на управление:

Лаурус Офиси, ********сграда Б, Н-1103, Будапеща, Унгария, действащо на територия на Република България чрез „У.Е.К..-клон

България”КЧТ, ЕИК ********, с която е поискала от съда на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 7, т. 1 буква „а” от Регламент

(ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, да признае за установено, че У.Е.У.Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332, действащо на територия на Република България чрез „У.Е.К..-клон

България”КЧТ, ЕИК ******** дължи на Л.Т.Д.,

ЕГН ********** заплащане на сумата от

250 евро, ведно със законната лихва от подаване на заявлението - 19.09.2018г. до изплащането й, представляващи обезщетение за отменен полет № W64342 от Братислава до София ( под 1500км), планиран за 13.06.2018г. от 21:50 ч. с час на пристигане 00:25ч. на 14.06.2018г, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по заповедно дело № 61581/2018г. на СРС, като й се присъдят разноски. Посочила е, че закупила билет за полета, но този полет бил отменен, не била уведомена за същото 14 дни предварително, предложен й бил заместващ полет за 14.06.2018г. осъществен в 14:25ч., като пристигнала в 17,30ч., с повече от 16 часа закъснение. Посочила е, че се явила навреме за полета , не била уведомена за причината за отмяната. Нямало извънредни обстоятелства, които да оправдават тази отмяна. Оспорила е поради прекомерност претенцията на ответника за разноски за възнаграждение за адвокат.

Ответникът – Е.У.Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332 със седалище и адрес на управление: Лаурус Офиси, ********сграда Б, Н-1103, Будапеща, Унгария, действащо на територия на Република България чрез „У.Е.К..-клон България”КЧТ, ЕИК ******** , в предоставения му срок е оспорил исковете. Навело е твърдения, че действително с ищеца сключили договора за въздушен превоз с полета, посочен в исковата молба – полет № W64342 от Братислава до София ( под 1500км), планиран за 13.06.2018г. от 21:50 ч. с час на пристигане 00:25ч. на 14.06.2018г, издадена й била бордна карта , полетът бил осъществен на 14.06.2018г. със забава от 16 часа и 35 минути. Причина за същото обаче били извънредни обстоятелства, които го освобождавали от отговорност за обезщетението, за което бил предявен иска.

Навел е твърдения, че на 13.06.2018г. имало силна гръмотевична буря и проливен дъжд, довели до невъзможност полет от летище Бове до летище София да бъде изпълнен по план и самолет кацнал извънредно на летище Пловдив. Това довело до закъснение на полетите, назначени за същия самолет, сред който бил процесния. Отделно при полета от София до Пловдив този самолет бил ударен от мълния и от птица, което били допълнителни извънредни обстоятелства, довели до закъснението. Полет от Пловдив до София бил осъществен в първия възможен момент на 13.06.2018г., но по време на този извънреден полет настъпили удар от мълния и от птица и при кацането в София било задължително да се извърши проверка за състоянието на летателното средство, определеният друг самолет, който да извърши процесния полет излетял в 12,30ч. и кацнал в 14,00ч. По план самолет следвало кацне в София в 17,05ч., да излети от София за Братислава в 17,40ч., а процесният полет бил обратния – от Братислава до София. Поради влошените метеорологични обстоятелства самолет кацнал в Пловдив, излетял за София в 18:10ч. и следвало да кацне в 18:50ч., но при кацането в София бил ударен от мълния и от птица. И следвало да премине през техническа инспекция, която продължила от 18:50ч. на 13.06.2018г. до 05:00ч. на 14.06.2018г.

Още на 13.06.2018г. в 19:05ч. определил друг самолет, който да извърши полета, но и той бил оставен на земя поради извънредно обстоятелство на летище Болоня, в 21:37ч. на 13.06.2018г. определил друг самолет , но поради незнание докога ще продължи лошата метеорологична обстановка назначил полет да се извърши на 14.06.2018г. от 12:30ч. Предприети мерки били своевременни и адекватни. Претендирало е разноски.

По делото е приложено заповедно дело №61581/2018г. на

СРС, от което се установява, че по заявление вх. № 3073949/19.09.2018г. е издадена заповед, с която е разпоредено Е.У.Кфт”, вписано в регистъра на дружества под № 01-09-964332 със седалище и адрес на управление: Лаурус Офиси, ********сграда Б, Н-1103, Будапеща, Унгария, действащо на територия на Република България чрез „У.Е.К..-клон

България”КЧТ, ЕИК ******** да заплати на Л.Т.Д., ЕГН ********** сумата от 250 евро, ведно със законната лихва от подаване на заявлението - 19.09.2018г. до изплащането й, представляващи обезщетение за отменен полет планиран за 13.06.2018г. от Братислава до София , както и 377,50лв. съдебни разноски, за така издадената заповед длъжникът е уведомен на 30.10.2018г., на 15.11.2018г. длъжникът е подал възражение срещу заповедта, на 18.12.2018г. заявителят е уведомен за необходимост от представяне на доказателства в едномесечен срок от съобщението, че е предявил установителен иск за вземанията по заповедта и такива е представил на 16.01.2019г.

С определение от 12.08.2019г. районният съд е обявил за безспорни обстоятелствата, че ищцата закупила от ответника билет за въздушен превоз с полета № W64342 от Братислава до София , планиран за 13.06.2018г. , който закъснял с повече от 16 часа.

Прието е неоспорен от страните доклад за дневно разписание на летище София за 13.06.-14.06.2018г., писмо от 19.11.2019г. от Летище София, съгласно които полет от София за Братислава е следвало да се извърши на 13.06.2018г. в 17:40ч. и да кацне там в 19:15, да тръгне обратно в 21:25ч. като се извърши със самолет рг. № HA-LХG., но са препланиран и е изпълнен на 14.06.2018г. като са изпълнени със самолет рег. № HA-LHL , който е кацнал в София в 17,00ч. на 14.06.2018г.

Приети са писмо от оперативен дежурен ръководител,информация за полет, поръчка за работа, становище на инспекцията, съгласно които на