Протокол № 1104 от 24.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1104 гр. Варна, 21.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдебни

Радина Л. Н. заседатели: Елена В. Ковачева при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20233100200881 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и адв. П. Б., от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Е. Т. Д. - редовно призован, явява се лично, доведен принудително от органите на РД „Охрана“.

М. АЛЕКСАНРОВА А. - редовно призован, явява се лично.

И. С. К. - редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото, не са налице пречки.

СЪДЪТ, след констатация, че не съществува процесуална пречка относно даване ход на делото в днешно съдебно заседание, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала.

1

Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. Е. Т. Д. – 51 г, бълг. гражданин, с основно образование, работи като заварчик, разведен, осъждан, без родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.121 от НПК.

СВИД. Д.: Разведен съм. Имам 3 деца, двете са на жена ми, едното е моето. И трите съм ги отгледал. Осъждан съм на пробация. Аз редовно пия алкохол. Тази сутрин също съм пил, аз не мога без алкохол. Не ми пречи, помня.

На въпроси на прокурора:

Не познавам този мъж, който е вдясно от мен. /свидетелят посочва подс.

Д./. Нямам никаква представа дали имам някаква фирма и как се казва. Имам глоби, но не знам за какво са. Викат ме в пощата, обаче не могат нищо да ми дадат без да дам някакви документи на фирмата. Нищо не мога да кажа за фирма „Мелектронн“. Някакви актове ми идват вкъщи, получавам глоби от тази фирма, аз фирма нямам. Подсъдимият не го познавам. Отивам в пощата да си ги взема, от пощата ми искат документи на фирмата. Аз не знам каква фирма имам.

Преди две години съм давал моята лична карта, за да почна работа, като пазач, защото аз съм с епилепсия, клаустрофобия, друга работа не мога да работя. Май ме водиха при нотариус. Един път ходихме някъде след „Валентината“ надолу. Документите бяха подготвени предварително, само един подпис и толкова. Не знам какви бяха документите. Имам основно образование, но без очила не мога да чета. Дадоха ми 100 лева. Документи на фирмата не са ми давали. Други пари освен тези 100 лева не съм получавал.

Банкова сметка за тази фирма не съм откривал. Не знам дали съм вадил електронен подпис за тази фирма. Обещаха ми да работя като пазач.

Намериха ме в махалата. Те ме знаят. Аз, като съм затруднен, защото съм с епилепсия и като нямам пари за хапчета почвам да треперя целия, и или трябва да пия алкохол или хапчета трябва да пия. Не ми казаха къде щях да работя като пазач.

На въпроси на адв. Б.:

Този господин не беше при нотариуса /свидетелят посочва подс. Д./. Аз 2 не го познавам човека.

На въпроси на съда:

От другите, дето бяха при нотариуса, мога някои да позная. Познавам един човек от махалата, от „Левски“. По прякор го знам, викат му „Мафията“.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

СВИД.Д.: Моля да ми отмените глобата. Представям медицински документи, че страдам от епилепсия и от клаустрофобия. И пенсия не ми дадоха. Не си бях пил хапчетата, затова не можах да дойда предния път.

СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля намира, че са налице уважителни причини за неявяването му в предходно съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената глоба в размер на 200 лв. на свид. Е. Т. Д..

Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. М.

АЛЕКСАНРОВА ГЕНЧЕВА – на 39 год., бълг. гражданка, със средноспециално образование, работи, омъжена, неосъждана, без родство със страните.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори истината. Съдът разясни на свидетелката разпоредбата на чл.121 от НПК.

СВИД. ГЕНЧЕВА: В момента фамилията ми Генчева, а преди беше А..

Официално съдружието ни с Н. Д. започна през януари месец 2019 г.

Тогава се вписах в Търговския регистър като съдружник. Аз говоря за „Систинг-М“ ООД. Дружеството е създадено много преди моето време, не знам точно кога. Бях съдружник до м. юни 2019 г., не знам точна дата, след което го напуснах по мое желание. „Систинг М“, когато аз станах съдружник беше ЕООД, после преминахме на ООД. Аз постъпих като втори управител, втори съдружник. Нямах финансово участие в това дружество. Преди да вляза като съдружник дружеството се представляваше от Н., а когато аз постъпих от нас двамата. Предмет на дейност беше изграждане на електроинсталации.

То се управляваше основно от Н., но аз помагах с каквото мога. Работех като офис сътрудник. Помагах с фактури, разходни, приходни, с персонала, облекло, документи. Ходех при счетоводителката всеки месец да приключва 3 месеца, да й нося фактурите. Ходила съм да доставям материали по обекти, когато Н. ми каже, че са нужни. „Систинг М“ по моето време развиваше реална дейност – изграждане на електроинсталации. Договарянето с българските ни клиенти беше изцяло от Н., аз нямам връзка с тях, а с чуждестранните клиенти беше от мен, понеже аз знам езици, а той не.

Доколкото знам плащането ставаше по банков път. Н. издаваше фактура за услугата. Аз не съм имала достъп до програмата с фактури никога.

Счетоводителката отговаряше за документацията, свързана с данъчното облагане. Д. се казва госпожата.

На въпроси на прокурора:

На договорите с чуждестранните клиенти, преди да стана управител, се подписваше Н.. След това се подписвах аз, защото той беше някъде винаги на обект, имаше работа и аз бях в офиса. Прочитах, контролирах, понеже нашите договори идваха винаги на английски език. Контролирам, прочитам и подписвам, вече и като управител.

До преди да стана съдружник не съм имала достъп до банковата сметка.

Малко след като станах съдружник имах достъп, не веднага. На края на месеца виждах, че по договора е постъпило плащане. Това го виждах накрая на моето съдружие, последните 2 или 3 месеца. Преди това не. Фактурите, които се издаваха от „Систинг М“ ги съставяше Н., единствено. Програмата за фактурите беше в неговия компютър, аз нямах достъп до такива неща. Аз, като встъпих като съдружник, инвестирах лични средства в това дружество.

Нашата договорка беше да вляза с парично самоучастие във фирмата, като получа 50 процента от нея. Получавах заплата. Нашата договорка беше, понеже сме 50 на 50 във фирмата, приходите и печалбата да е 50 на 50. Не се случи точно така.

Причината да напусна беше, че разбрах за дружество, което е отворено паралелно с конкурентна дейност, за което аз не знаех. Това дружество се казва „Мелектронн“. Говоря за създадена фирма от Н.. Разбрах го през м. май 2019 г. М. януари станах съдружник, през май месец го разбрах. Разбрах, че дружеството е учредено още предната година, но малко късно го разбрах.

Това дружество е имало отношения със „Систинг М“. Аз бях в офиса и обработвах фактурите, които ми се дават, включително и Н.. Там често съм срещала фирма „Мелектронн“ отгоре, но там не пишеше нито МОЛ, нито 4 нищо. Аз няма как да знам, че тази фирма е негова.

На въпроси на съда:

Като казвам конкурентна дейност имам предвид конкурентна дейност на нашата фирма „Систинг М“. „Мелектронн“ изпълнява същото, което и „Систинг М“. Ако я нямаше „Мелектронн“ вероятно „Систинг М“ щеше да изпълнява повече. Със сигурност може би не е коректно съдружника ми да изпълнява същото без аз да съм уведомена. Мисля, че дори и по закон е редно да съм уведомена. Той си беше едноличен собственик на друга фирма със същия предмет на дейност. Правя извод, че са конкурентни, защото „Систинг М“ има един предмет на дейност, „Мелектронн“ има същия предмет на дейност. Мелектронн е учредена от моя съдружник, за което аз не знам.

Започвам да забелязвам приходни фактури, където на тях пише „Мелектронн“, но аз не знам на кого е тази фирма. Ние по него време имахме много работа. Явява се приход за нашето дружество, респективно разход за ф-ма „Мелектронн“.

На въпроси на прокурора:

„Мелектронн“ плащаше на „Систинг М“ изграждане на електрически инсталации, слаботокови, това, с което се занимаваме. Само Н. е договарял сделки с „Мелектронн“, няма кой друг да е договарял. Никой друг не е договарял сделки освен него.

На въпроси на съда: