Протокол № 158 от 05.11.2021, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Г. Т., 01.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно наказателно дело № 20213220200112 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподател:

Кооперация „Д.” - Г. Т. - редовно уведомена, представлява се адвокат Я., адвокатска колегия Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Административно наказващ орган:

Дирекция „И. по т.”-Д. - редовно уведомена, представлява се от юрисконсулт Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Актосъставител:

М. Ц. Д. – редовно призован, явява се лично.

Свидетел:

СТ. М. СТ. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат Я. – Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Н. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовно призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява актосъставителя и свидетеля от съдебната зала до 1 разпита им.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

Адвокат Я. - Представям и моля да приемете по делото: форма образец 76 - таблица за явяване за работа за месец май 2020г.; заверен препис от имейл изпратен на 24.02.2021г. с прикачени два броя файлове. Не представям преписи за административно наказващия орган.

Съдът предоставя възможност на юрисконсулт Н. да се запознае с новите доказателства.

Юрисконсулт Н. - Запознах се. Да се приемат по делото.

Съдът с оглед направеното искане за попълване на делото с писмени доказателства и с оглед становището на процесуалният представител на административно наказващия орган,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото: форма образец 76 - таблица за явяване за работа за месец май 2020г.; заверен препис от имейл изпратен на 24.02.2021г. с прикачени два броя файлове.

Съдът отново запитва страните за искания по доказателствата:

Адвокат Я. – Водим за разпит в днешното съдебно заседание свидетелите Виолета Н.а Тодорова. На този етап нямам искания.

Съдът по направеното искане,

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит в днешното съдебно заседание в качеството си на свидетели В. Н.а Т..

Юрисконсулт Н. – Моля да се пристъпи към разпит на актосъставителя и свидетеля.

Съдът пристъпва към разпит на явилите се актосъставител и свидетели, като на всеки един по отделно напомня за отговорността, която носят съобразно чл.290 от НК.

Актосъставител М. Ц. Д. -******************, с ЕГН **********. Без родство със страните по делото.

Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.

2

На 03.02.2021г., съвместно с колегата Е.И. извършихме проверка на кооперация „Д.” - Г. Т.. В деня на проверката, беше връчена призовка за представяне на документи. На 08.02.2021г., председателя на кооперация „Д.” В. Н. В., представи в офиса на дирекция „И. по т.” - Д. изисканите документи, в това число касаещи трудови правоотношения на наетите и освободени през 2020г., работници. От представената разчетно платежна ведомост се установи, че е начислено обезщетение за оставане без работа в размер на 1183.76 лв., но не са изплатени срещу подпис на СТ. М. СТ., който е освободен от работа на 11.05.2020г. На 15.02. председателят на кооперацията, представи в Дирекция „И. по т.” - Д. със заявление коригирана разчетно платежна ведомост. На въпроса ми дали същата корекция е направена в ТД на НАП, той потвърди, че има такава корекция.

На 25.02. изпратих писмо със запитване до НАП дали такава корекция е направена и ми беше отговорено, че няма такава корекция, от което установих, че начислените четири работни дни не са изплатени на жалбоподателя СТ. М. СТ., което доведе до съставянето на акта. Връчването на акта стана лично на председателя и той написа в обясненията си, че ще направи възражение в законоустановения срок.

Адвокат Я. – Кога беше подаден този сигнал? Има ли го отразен писмено във вашата система?

Актосъставител Д. – Не си спомням.

Адвокат Я. – По повод на проверката ви предоставени ли са ви документи от страна на кооперацията? Какви? Съставени ли са протоколи за предоставените съответно книжа и документи?

Актосъставител Д. – Документите ни са представени въз основа на официални призовки. Отделно бяха представени чрез заявления, които са входирани.

Адвокат Я.- Как се оформя получаването на документите? Съставят ли се протоколи?

Актосъставител Д. – Входираме заявлението. Господин Н. беше описал представените документи.

Адвокат Я. – Вие ползвате ли служебен имейл?

Актосъставител Д. – Да имам служебен имейл, който ползвам 3 *************.

Адвокат Я. – На този служебен имейл получавали ли сте електрони писма от кооперацията във връзка с тази проверка?

Актосъставител Д. – Банковите извлечения за плащане на СТ. М. СТ..

Адвокат Я. – Конкретно електронно писмо с прикачени към него два файла представляващи заявление до НАП и обратна разписка за връчване на това заявление за корекции на 24.02 конкретно?

Актосъставител Д. – Смътно си спомням, имаше нещо, но само обратна разписка за изпращане. Нямаше за направената корекция.

Адвокат Я. -Знаете ли от кой е предизвикана проверката и кога е регистриран този сигнал?

Актосъставител Д. – Проверката е по сигнал подаден от С.М.. Не си спомням кога е регистриран сигнала.

Адвокат Я. – Моля да се предяви на актосъставителя имейла, който току що представих.

Юрисконуслт Н. – Не се противопоставям.

По направеното искане съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Предявява на актосъставителя имейл от 24.02.2021г.

Адвокат Я. – Кажете ни какви файлове са прикачени към този имейл?

Актосъставител Д. - Не си спомням. На моят имейл е изпратен.

Адвокат Я. - Как процедирате в случай, когато се установи, че все пак има направени постъпки пред НАП за корекции в разчетно платежните ведомости?