Решение № 180 от 18.09.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Монтана, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20261630200673 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № ХХХХХХХХ , издаден от ОД на МВР - Монтана на Р. С. Б. ЕГН ********** от гр.С., за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 51.13 евро, 100.00 лева.

Недоволен от така издадения Електронен фиш, Б. обжалва същия с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи.

Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява лично. Не се явява и негов представител. Прилага писмено становище.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

На 28.06.2024г. в 05:25 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.

96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка товарен автомобил „Ивеко”, с рег.№ ХХХХХХХ, заснет отпред с фиксирана 1 и отразена скорост на движение от 72 км/ час /75 км/ч след толеранс от 3км/ч/ при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч. След заснемане на нарушението компетентните органи установили, че товарен автомобил „Ивеко”, с рег.№ ХХХХХХХ е собственост на М.С.. Последният подал декларация, собственоръчно попълнена, на основание чл.189, ал.5 ЗДвП, в която декларирал, че за датата и часа на заснетото нарушение автомобила е предоставен за управление на Р. С. Б..

Установено било също, че нарушението е извършено от Б. в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/ХХХХХХХ, в сила от 20.03.2024г. За заснетото нарушение от ОДМВР Монтана на Р. С., управлявал процесния автомобил, бил издаден ел. фиш Серия К № ХХХХХХХХ. След връчване на така издадения ел. фиш на Б., същият в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП го обжалва с мотива, че е незаконосъобразен. Сочи конкретни възражения.

Описаната фактическа обстановка се установява от доказателствата събрани в хода на настоящето производство. След обжалването и в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, въззивният съд е изискал цялата преписка с информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка, както и данни за издадения ЕФ, серия К, №ХХХХХХХ. Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в делото.

Разглеждайки подадената жалба, съдът намира, че същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

От приложената по делото разпечатка от паметта на автоматизирано техническо средство– стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения

АТСС Sitraffik ERS-400 с ID

№003059047В8D, съдът приема за безспорно установено, че на посочената дата и час процесното МПС, товарен автомобил „Ивеко”, с рег.№

ХХХХХХХ, се е движело в област Монтана, по РП 2-81, при км. 96.988, със скорост, превишаваща допустимата такава в този участък.

По делото са приложени доказателства, че посоченото техническо средство представлява одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания. Същото е преминало успешно последваща проверка и е в изправност, арг.Протокол от проверка №015-СГИСИС/23.02.2024г. Системата е заснела и записала скорост на движение на посоченото по-горе МПС от 75 км/ч, която след отчетен толеранс е пресметната на 72 км/ч. По делото е приложен снимков материал, изготвен чрез системата за видеоконтрол, от който е видно, че регистрираната скорост на движение е именно на МПС-то, във връзка с който е издаден обжалвания електронен фиш. Доколкото посочените снимки са изготвени със стационарна 2 система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, същите се явяват веществени доказателства по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП, нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

Предвид това съдът намира, че товарен автомобил марка „Ивеко”, с рег.

№ ХХХХХХХ, действително се е движел със скорост от 72 км/час /след толеранс от 3км/ч/ при максимално допустима за този участък за извън населеното място – 60 км/ч.

От субективна страна, жалбоподателят е действал при пряк умисъл съзнавал е ограничението на скоростта, знаел е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявал автомобила със скорост над разрешените норми.

Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване на електронния фиш.

Законодателят е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Предоставянето на декларацията от собственика на автомобила е именно изпълнение на тази предоставена законова възможност. В случая собственикът на МПС М.С. е подал до наказващият орган декларация (л.10 от делото), от която е видно, че на въпросната дата товарен автомобил „Ивеко”, с рег.№ ХХХХХХХе предоставен за управление на жалбоподателя Р. С. Б.. Горното обстоятелство е декларирано под страх от наказателна отговорност, както и след представяне на копие на свидетелството за управление на МПС на Б..

МПС-то е заснето отпред с фиксирана и отразена скорост на движение от 75 км/ час, след приспаднат толеранс от 3 км/ч, 72 км./ч., при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

Възраженията на жалбоподателя, че е посочен за водач на автомобила от работодателя, след като е прекратено трудовото му правоотношение през м.08.2024г., съдът приема за неоснователни. На първо място същите не са подкрепени с надлежни писмени доказателства и в този смисъл са само декларативни, а на следващо нарушението е извършено през м.01.2024г., а прекратяване на правоотношението, ако е налице такова, е след тази дата през м.08.2024г.

Твърденията на жалбоподателя не се подкрепят от събраните по делото доказателства и не намират опора в действащата нормативна уредба относно електронните фишове. ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП, като е посочено, че 3 нарушението е извършено в извън населено място при въведено ограничение на скоростта от 60км./ч., като приложената санкционна норма на чл.182, ал.4 вр. с ал.2, т.2 от ЗДвП означава, че нарушението е повторно и е извършено извън населено място.

По см. на §6, т.33 от ДР на ЗДвП „ Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок,…от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение“. По отношение на жалбоподателя е налице влязъл в сила ЕФ, серия К, № ХХХХХХХ, в сила от 20.03.2024г., а настоящето деяние е извършено на 28.06.2024г., т.е. в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ, с който е наложено наказание за същото по вид нарушение.

Имайки предвид гореизложеното съдът намира атакувания ЕФ за правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден. В хода на производството разноски не са претендирани, поради което не се дължи произнасяне.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № ХХХХХХХ, издаден от ОД на МВР – Монтана, с който на Р. С. Б. ЕГН ********** от гр.С., за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 51.13 евро, 100.00 лева ИЗЦЯЛО, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана, в 14дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4