Разпореждане № 109774 от 12.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 109774 гр. София, 12.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20221110160614 по описа за 2022 година

При извършена служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127-128 ГПК

От една страна ищецът основава претенциите си на предварителен договор за покупкопродажба от 14.05.2018г., без да е навел каквито и да било твърдения относно предмета на договора, а липсата на ясно изложение на обстоятелствата на предявения иск не следва да се извлича единствено от приложените доказателства.

От друга страна, исковата молба съдържа и редица противоречия относно обстоятелствата, от които се твърди да е възникнало вземането за неустойка. Така например ищецът се позовава на т.6.4. от договора, но не е навел твърдения за наличието на промяна в производствената програма на производителя по т.3.2., към която клауза се съдържа препращане в т.6.4. Не става ясна и датата, на която се твърди да е платена сумата от 59097,36 лв., доколкото се сочат две различни дати – 26.03.2021г. и 26.03.2022г.. Съдържа се и позоваване на срок за доставка от 30 календарни дни, а в същото време този срок е основан на т.3.1. от договора, в която е посочен срок от 30 календарни седмици, поради което не става ясно какъв в крайна сметка се твърди да е срокът на доставка.

Изложените по-горе непълноти в обстоятелствената част на исковата молба, не позволяват да се установи еднозначно основанието на предявения иск за неустойка, който следва да е индивидуализиран поне чрез посочване на конкретна неустоечна клауза от сключения договор и въвеждане на твърдения за осъществяване на всички предвидени в нея предпоставки.

По изложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение с указания до ищеца да отстрани констатираните нередовности в указания от съда срок.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

Оставя без движение исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва да отстрани непълнотите и противоречията в исковата молба съобразно мотивите на настоящото разпореждане, в т.ч. като посочи предмета на процесния договор (т.е. продаваната вещ), конкретната неустоечна клауза, от която твърди да е възникнала претенцията за неустойка, както и да наведе твърдения относно осъществяването на всички предвидени в нея обстоятелства за възникване отговорността за неустойка.

В случай, че претендираната неустойка се основава на т.6.4. от договора – да наведе твърдения относно това дали е налице промяна в производствената програма на производителя, в какво се е изразявала промяната и датата, на която ищецът е бил уведомен за забавата на производителя.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

РАЗПОРЕДИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2