Протокол № 11388 от 23.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11388 гр. София, 23.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от М. ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110140993 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „ТС“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – М. С. Д., редовно призован, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „ТСс“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. П

- Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада. С оглед процесуалното поведение на ответника, именно неявяването в днешно съдебно заседание, неангажирането на представител и становище, както и неподаването на отговор на исковата молба, моля да постановите неприсъствено решение.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 22.02.2024 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

1

СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е основателно, поради което

СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

……………..

№ гр. София, 23.04.2024 год.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. ИВАНОВА при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.дело № 40993 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание чл. 238, вр. чл.239 от ГПК

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА М. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. /////, да заплати на „ТС“ ЕАД, ЕИК 831609046, с адрес: гр. /////, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 149 от ЗЕ, сумата от 208,47 лева /двеста и осем лева и четиридесет и седем стотинки/, представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот апартамент 32, находящ се в гр. /////, сумата от 13,86 лева /тринадесет лева и осемдесет и шест стотинки/, представляваща такса за услуга дялово разпределение за периода от м. 06.2020 г. до м. 04.2021 г. и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 50,66 лева /петдесет лева и шестдесет и шест стотинки/, 2 представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 04.07.2023 г., сумата от 3,49 лева /три лева и четиридесет и девет стотинки/, представляваща лихва за забава върху претенцията за дялово разпределение за периода от 15.08.2020 г. до 04.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 24.07.2023 г. до окончателното плащане и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 150 лева /сто и петдесет лева/, представляваща сторените в производството разноски.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.

Да се изпрати съобщение на ответника за решението.

Съдебното заседание приключи в 10.32 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3