Решение № 1464 от 19.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1464 гр. Пловдив, 19.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20235330202090 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 4164631, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Р. Ц. М. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 700 лева за нарушение на чл.

21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на фиша. Те се свързват с пороци относно материалната компетентност на издателя на обжалвания акт, връчването му, съдържанието му и приложението на чл. 34 от ЗАНН,спазването на условията и реда за използване на автоматизирано техническо средство или система, доказването на нарушението и съответствието на средството за измерване с техническите изисквания. Моли се да бъде отменен обжалвания електронен фиш.

Въззиваемата страна е взела писмено становище, в което споделя бланкетното си виждане, че обжалваният акт е законосъобразен и моли да се потвърди. Не се представлява в съдебно заседание. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в предвидения срок съобразно отразената дата на получаване на електронния фиш в разписката, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 14.11.2020 г. в 16:17 ч. на път II-64, км 31+500 в посока от с. Черноземен към с. Граф Игнатиев при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 60 km/h МПС лек автомобил „Ситроен Ксара“ с рег. № **** се е движил със скорост от 121 1 km/h, като е превишил максимално допустимата с 61 km/h и това е установено с АТСС TFR1-M № 511. Отчетен е толеранс на измерената скорост от минус 3 km/h в полза на водача.

Установява се АТСС TFR1-M № 511 да е одобрено средство за измерване от 24.02.2010 г., вписано под № 4835 и валидно до 24.02.2020 г. Същото е минало последваща техническа проверка на 26.10.2020 г., за което е съставен протокол от проверка № 9-33-20 от Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери към ГД „НП“, като срокът на валидност на измерванията е една година.

Установява се, че към 14.11.2020 г. в зоната на км 34, дясна лента от път II-64 „Карлово – Пловдив“ са действали група пътни знаци – при км 30+530 дясно са поставени А20, В26 (60 km/h), Т1 (4000 м) и при км 32+500 дясно са поставени А20, В26 (60 km/h) и Т1 (2000 м). Периодично знаците са били демонтирани от неизвестни лица. Те са били възстановени на 02.11.2020 г., за което е съставен протокол.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – снимковия материал от автоматизираното техническо средство статично изображение, писмо от БИМ за одобрен тип средство за измерване, вписано под № 4835, протокол за използване на АТСС с рег. № 273р-12299/17.11.2020 г., протокол от проверка № 9-33-20 от 26.10.2020 г. от Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери към ГД „НП“, разпечатка от база данни за собственост на МПС (промяна на регистрацията), снимков материал на АТСС, справка за нарушител/водач, писмо изх. № 11-00-265/29.05.2023 г. от ОПУ Пловдив към АПИ ведно със снимков материал и констативен протокол.

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл.

189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.

При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание, нито са ограничени правата на жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение.

Неправилно е отчетен установеният толеранс като първоначалната установена стойност на скоростта от 124 km/h е намалена с 3 km/h и се посочва във фиша скорост от 121 km/h. Неправилно е посочено превишението на скоростта след отчитане на толеранса от +/- 3 km/h, което се отнася до скорост до 100 km/h при полеви тест, което представлява допустима грешка при измерената скорост. В конкретния случай измерената скорост е над 100 km/h, която хипотеза изисква отчитане на толеранс от минус 3% km/h от измерената. По правилата на математиката стойността на 3% от 124 следва да се закръгли към по-голямото и е равна на 4 km/h. Следователно установената скорост следва да е равна на 120 km/h, а не на 121 km/h. Същевременно обаче неправилното отчитане на толеранса не представлява съществено процесуално нарушение. То ще следва да се прецени на при правния анализ на нарушената и санкционната разпоредби, доколкото се променя наказуемото превишение от 61 km/h на 60 km/h.

2

На приложената към фиша снимка е посочена измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на скоростта, посоката на движението, установява се регистрационния номер на заснетия автомобил, координатите на АТСС, данните относно самото АТСС, момента на заснемането, посоката на движение, трафика, режима на измерване. Ясно е посоченото мястото на извършване на нарушението и това няма как да ограничи правото на жалбоподателя да разбере къде е извършено то.

Представената по преписката снимка на установеното МПС е с достатъчна разделителна способност, така че да се установява по несъмнен начин номера на заснетото МПС.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.

Процесният случай е от тази група мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство, което е разположено край пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него.

Последният не участва в процеса по установяване на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител, за формалната законосъобразност на което е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г.

(Наредбата) след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се посочиха по-горе. Налична по делото е снимка на заснетия автомобил. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, преминало е последващата техническа проверка, като нарушението е извършено в срока й на валидност, т.е. в едногодишен срок от 26.10.2020 г. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от 3

Наредбата, за което е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение и контролирания участък, наличието на пътен знак и разстояние от пътния знак до АТСС, посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване, номер на служебния автомобил, началото и края на работата по час и минута, номер на първо и последно статично изображение и броят на установените нарушения, в който промеждутък е и процесното изображение, станало основа за издаване на електронен фиш. При кумулативното спазване на всички тези изисквания, биха съществували достатъчно гаранции, че измерванията на техническото средство са точни и не са налице изкривявания, дължащи се на неправилен монтаж или експлоатация. При наличие на надлежно попълване се смята до доказване на противното, че всички нормативни и технически изисквания са спазени и са налице достатъчно гаранции за точност на измерването. При липса на подобно попълване обаче, спазването на техническите изисквания, явяващи се гаранция за изправност на техническото средство и прецизност на измерванията, не може да се предполага, а не такъв е настоящия случай. Така Решение № 4424 от 27.6.2019 г. по адм.д. № 4318/2019 г. на Административен съд – София. В протокола се съдържа и отбелязване от служителя боравил с него съобразно изискванията за обслужване на производителя, включително и относно преминаването на АТСС на техническа проверка.

Въз основа на всичко гореизложено съдът намира, че са спазени условията и редът за използване на АТСС, а възраженията в тази връзка са неоснователни.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е на становище, че неправилно е квалифицирано поведението на жалбоподателя като нарушение на посочената разпоредба на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП. Посочената норма гласи, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените по-долу стойности на скоростта в km/h, като извън населено място за ППС от категория В се предвижда скорост от 90 km/h, а когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. От обективна и субективна страна жалбоподателят не е осъществил всички съставомерни признаци на вмененото нарушение, а при преценката дали все пак е извършил нарушение ще следва да се вземат предвид правомощията на съда относно преквалифициране на нарушената и санкционната разпоредби.