Определение № 16786 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16786 гр. С., 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20251110150064 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Представените с исковата молба писмени доказателства съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 3293/2025 г. по описа на РС П..

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице-помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „*********“ ООД (правоприемник на „*********“ ООД), решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК за изискване от трето лице-помагач на посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през процесния период.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице – „*********“ ООД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Следва да се допусне служебно от съда допълнителна задача, която да установи каква е стойността на реално потребеното количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода: от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г. вкл.

Искането за назначаване на ССчЕ следва да се остави без уважение, доколкото обстоятелствата за установяването, на които е направено това доказателствено искане, не са спорни между страните по делото.

Исканията на ответниците за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в отговорите на исковата молба документи, 1 следва да бъдат оставени без уважение, доколкото няма да допринесат за изясняване на спора от фактическа и правна страна, а и по отношение на част от тях – няма основание да се счита, че се намират в държане на ищеца.

Доколкото съдът следи служебно за надлежната процесуалноправна легитимация на страните и с оглед посоченото в отговора на исковата молба от ответника Ян З., конституиран по реда на чл. 227 ГПК на мястото на починалия в хода на делото В. Г., че се е отказал от наследството на В. Г., съдът следва служебно да изиска извършване на справка от особената книга на СРС за вписан отказ от наследството на В. Г. от страна на Ян З..

На ищеца следва да бъдат дадени указания да разграничи по размер претенциите към ответника С. З. П., като посочи сумите, които се претендират от последната в качеството й на наследник по закон на починалия в хода на делото ответник В. Г., от претендираните от същата вземания в лично качество, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу последната.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал.

1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговорите на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК , доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 03.06.2026 г. от 13.50 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпратят и преписи от отговорите на исковата молба от ответниците.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи размер на всяко от вземанията, претендирани от ответника С. З. П., като посочи сумите, които се претендират от последната в качеството й на наследник по закон на починалия в хода на делото ответник В. Г., за 2/6 части от задълженията на когото същата е конституирана по реда на чл.

227 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба в тази част подлежи на връщане.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от особената книга на СРС за вписан отказ от наследството на В. З. Г. от страна на Ян З. З..

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 3293/2025 г. по описа РС П..

2

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „*********“ ООД, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговорите на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач – „*********“ ООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през процесния период, и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като вещото лице отговори и каква е стойността на реално потребеното количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода: от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г. , при депозит в размер от 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т.

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи посочените в отговорите на исковата молба документи.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Ищецът „********* С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. З. П. и В. З. Г. за заплащане на следните суми в условията на разделна отговорност при равни квоти, както следва:

1/ С. З. П. – ½ , а именно сумата от 1752,11 лева (895,84 евро), представляваща главница за цена на доставена от ищцовото дружество 3 топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „*********“, бл.

14, вх. 1, ет. 4, ап. 17, абонатен № *********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 09.09.2025 г., до изплащане на вземането, сумата 355,38 лева (181,70 евро), представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 01.09.2025 г., сумата 31,43 лева (16,07 евро), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г ., ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 09.09.2025 г., до изплащане на вземането, сумата 8,64 лева (4,42 евро) , представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 01.09.2025 г ., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 3293/2025 г. по описа РС П.;

2/ В. З. Г. – ½, а именно сумата от 1752,11 лева (895,84 евро), представляваща главница за цена на доставена от ищцовото дружество топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „*********“, бл.

14, вх. 1, ет. 4, ап. 17, абонатен № *********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 09.09.2025 г., до изплащане на вземането, сумата 355,38 лева (181,70 евро), представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 01.09.2025 г ., сумата 31,43 лева (16,07 евро), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г ., ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 09.09.2025 г., до изплащане на вземането, сумата 8,64 лева (4,42 евро), представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 01.09.2025 г ., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 3293/2025 г. по описа РС П..

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в качеството им на съсобственици на процесния имот през процесния период, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответниците да са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ.

Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди се, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „*********“ ООД (с предишно наименование „*********“ ООД). Поддържа, че съгласно общите условия за ответниците е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, 4 претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

Ответникът В. З. Г. е починал в хода на делото (30.11.2025 г.), като с молба от 27.02.2026 г. ищецът е посочил наследниците по закон на В. З. Г. - С. З. П.

(сестра) и Ян З. З. (еднокръвен брат), като е направил искане за конституирането им на мястото на починалия в хода на делото В. З. Г. с твърдения, че за задълженията на последния отговарят наследниците му по закон при квоти, както следва: С. З. П. – за 2/6 части и за Ян З. З. – за 1/6 части, от сумите претендирани от В. З. Г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по отношение на посочения длъжник. С определение от 04.03.2026 г. на основание чл. 227 ГПК като ответници в настоящото производство на мястото на починалия в хода на делото ответник – В. З. Г., са конституирани наследниците му по закон – С. З. П. (сестра) и Ян З. З. (брат еднокръвен).

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. З. П., с който предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът оспорва наличието на облигационни отношения между страните поради липса на приложение № 1 към договора между ищеца и ФДР, както и поради липса на договор между ищеца и ЕС. В условията на евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност при твърдения, че приложимата такава е тригодишна. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Ян З. З., с който предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът заявява, че е направил отказ от наследството на починалия в хода на делото В. З. Г., на чието място е конституиран по реда на чл. 227 ГПК. Оспорва да е собственик или вещен ползвател на процесния имот. Оспорва да е страна по облигационно отношение с ищеца. Оспорва да е потребител на ТЕ. Оспорва методиката за начисляване на ТЕ. Оспорва исковете по основание и размер. Оспорва исковете за лихви, като счита, че не е поставян в забава. Счита, че ищецът не е легитимиран да претендира цена на услуга за ДР. Релевира възражение за погасяване по давност на претендираните от ищеца вземания. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.