Протоколно определение № 665 от 09.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 665 гр. Варна, 03.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

Антон В. Василев заседатели: Росен Б. Русев при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20243100200511 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

С. Р. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. О. А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

А. Д. Д. - редовно призован, явява се лично с адв. П. В., както и адв. О.

А., редовно упълномощени и приет от съда от днес.

ПОДС.С.: Заявявам, че ще ме представлява адв. А..

ПОСТРАДАЛИЯТ:

Д. Д. П. – редовно призован, явява се лично. Представлява се от родител и законен представител Ж. П. П. – явява се лично и с адв. А. Т., преупълномощен от адв. Р. Л. и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Не са налице пречки по хода на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се гледа делото.

ПОДС. Д.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на 1 делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

С. Р. С., ЕГН ********** - роден на ************, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи в „Булгартрансгаз“ ЕАД, неосъждан.

А. Д. Д., ЕГН ********** – роден на **********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан.

Председателят на състава проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК, като подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и разпореждането.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Депозирана молба от Д. П., чрез неговата майка и законна представителка Ж. П., чрез повереник адв.Р. Л. срещу двамата подсъдими с правно основание чл.76 НПК, с която молба се излагат съображения от страна на доверителката и се иска да бъдат конституирани, като частни обвинители в процеса.

Втора молба от Д. П., чрез неговата майка и законна представителка Ж.

П. и повереник адв. Р. Л. срещу двамата подсъдими, която молба е с правно основание чл.84 НПК вр. чл.45 от ЗЗД, като се моли да бъдат конституирани като граждански ищци и предявява граждански иск за сумата в размер от 20 000 лв. срещу двамата подсъдими, солидарно, ведно с законната лихва считано от датата на извършване на деянието.

АДВ. Т.: Поддържам двете депозирани молби за конституиране като частни обвинители и граждански ищци.

ПРОКУРОРЪТ: Като предявени своевременно от правна и обективна 2 страна, моля да допуснете за съвместно разглеждане към настоящото наказателно производство молбите на Д. Д. П. - пострадал от престъплението, депозирани чрез неговия законен представител Ж. П. П., конституирането му като граждански ищец и частен обвинител.

АДВ. А.: Своевременно са предявени, допустими са.

АДВ.В.: Аз също считам, че са своевременно предявени. Относно молбата за конституиране като частни обвинители нямаме против и моля да бъде уважена. Относно молбата за граждански иск аз считам, че същата ще затрудни наказателното производство, и ще моля да не я приемате за съвместно разглеждане в наказателния процес.

ПОДС. С.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОДС. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че така депозираните молби са своевременно предявени, като счита, че пострадал от престъплението Д. П. чрез неговата майка и законна представителка с доверител адв. Рада Л. преупълномощила адв. Т., следва да бъде конституиран, като частен обвинител в настоящото наказателно производство, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в качеството на ЧАСТЕН

ОБВИНИТЕЛ в настоящия наказателен процес Д. Д. П., действащ със съгласието на своята майка и законен представител Ж. П. П., чрез адв. Л. преупълномощила адв. А.

Т..

СЪДЪТ намира и втората депозирана молба за основателна, като счита, че така предявеният граждански иск няма да затрудни по никакъв начин наказателното производство, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от Д. Д. П. действащ със съгласието на своята майка и законен представител Ж. П. П., чрез адв. Л. преупълномощила адв. Т., граждански иск срещу двамата подсъдими, солидарно в размер на 20 000 лв. представляващ обезщетение за претърпените от деянията неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на осъществяване на престъпленията 3

/18.06.2022г./ до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА в качеството на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в настоящият наказателен процес Д. Д. П., действащ със съгласието на своята майка и законен представител Ж. П. П., чрез адв. Л. преупълномощила адв. А.

Т..

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки по разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Не са налице пречки по хода на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото. даване ход на

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, като първа инстанция. Считам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемите и на пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда особените правила, предвид липсата на изявление към настоящия момент. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Взетите мерки за процесуална принуда по отношение на двамата обвиняеми, считам, че следва да бъдат потвърдени. Към настоящият момент нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. Т.: Придържам изцяло към становището на Варненска окръжна прокуратура, а именно: