Протокол № 34 от 02.02.2022, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Сливен, 02.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Соня В. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20222200500007 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивници пор. №№ от 1 до 3, включително, редовно призовани чрез тяхната майка и законна представителка Б. К. Ч., пор.№ 4 със съгласието на своята майка Б. К. Ч., всичките чрез процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. К., не се явяват и не се представляват.

За въззиваемото дружество, нередовно призовано, не се явява процесуален представител по закон и пълномощие.

Съдът докладва, че на 01.02.2022 год. в деловодството на съда е постъпила молба от процесуалния представител по пълномощие на въззиваемото дружество по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. Д., в която моли въпреки нередовното уведомяване на страната за днешното съдебно заседание /призовката е получена на 31.01.2022 год./, ход на делото да бъде даден в отсъствие на неин представител.

Съдът констатира, че отрязъкът от призовката за въззиваемото дружество не е върнат, но с оглед изричното потвърждение на процесуалния представител, че същата е получена макар и несвоевременно и изричното съгласие въпреки това ход на делото да бъде даден, то счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 260084/03.02.2121г. по гр.д. № 1280/2020г. на СлРС, с което са отхвърлени 1 като неоснователни и недоказани предявените от: - ЮРК. Б. К. ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Б. К. Ч. ЕГН ********** против „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, гр. София ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. София, р-н „Средец“, *** ет. 2 частичен иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причинена вследствие на ПТП от 04.10.2015г. смърт на сестра й Д.Б. К. в размер на 20 000 лв., представляващо част от цялата претенция от 50 000 лв., - К. Б. К. ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Б. К. Ч. ЕГН ********** против „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, гр. София ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. София, р-н „Средец“, ул.

„Граф Игнатиев“ № 2 ет. 2 частичен иск за 1 заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причинена вследствие на ПТП от 04.10.2015г. смърт на сестра й Д.Б. К. в размер на 20 000 лв., представляващо част от цялата претенция от 50 000 лв., - Г. Б. К. ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Б. К. Ч. ЕГН ********** против „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, гр. София ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. София, р-н „Средец“, *** ет. 2 частичен иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причинена вследствие на ПТП от 04.10.2015г. смърт на сестра му Д.Б. К. в размер на 20 000 лв., представляващо част от цялата претенция от 50 000 лв., - СТ. Б. К. ЕГН *** със съгласието на нейната майка Б. К. Ч. ЕГН ********** против „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, гр. София ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. София, р-н „Средец“, *** ет. 2 частичен иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причинена вследствие на ПТП от 04.10.2015г. смърт на сестра й Д.Б. К. в размер на 25 000 лв., представляващо част от цялата претенция от 50 000 лв. и са присъдени на ответника разноските по делото в размер на 3 696 лв.

Това решение е атакувано с въззивната жалба от ищеца в първоинстанционното производство.

С определение, държано в закрито съдебно заседание на 06.01.2022 год., съдът е извършил проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е редовна, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, приел я е за допустима.

Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК, докладвал е въззивната жалба.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор.

Преписи от определението са връчени на страните.

В писмената си молба пълномощникът на въззиваемото дружество поддържа подадения писмен отговор срещу въззивната жалба. Иска да се прекрати производството в тази част поради недопустимост на предявените от Ю.К., Ганка К. и К.К. искове. Няма доказателствени искания.

2

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В молбата пълномощникът на въззиваемото дружество моли съда да остави без уважение като неоснователна подадената въззивна жалба. В случай, че не се приемат за недопустими исковете, жалбата да се остави без уважение и да се потвърди атакуваното решение по изложените подробни съображения. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес на 02.02.2022 год.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3