Определение № 739 от 10.11.2020, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 739

09.11.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

Първи граждански състав

На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: РЕНИ П. КОВАЧКА

Членове:

ТАТЯНА И. ТОДОРОВА

МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско дело № 20201700500636 по описа за 2020 година

Производството по делото се движи като производство по чл.436 от ГПК.

Образувано е по „възражение“, подадено от К. Д. С. от *** по изп.дело № 302/2020год. по описа на СИС при ПРС , съдържащо оплаквания за незаконосъобразност на Акт № ***год. на Дирекция МПТ-Община Перник,въз основа на който е образувано изпълнителното дело.

Ответникът по жалбата-взискател в изпълнителното производство не е изразил становище на жалбата.

Съдебният изпълнител е изложил мотивите си по обжалваните действия съгласно чл.436, ал.3 от ГПК.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства – съдържащите се такива в изп.дело № 302 / 2020год. по описа на СИС при ПРС и доводите на страните, намира за установено следното:

Посоченото изпълнително дело е образувано въз основа на молба от 23.06.2020год. , подадена от Община Перник и приложен Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № ***год. На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение , която му е връчена на 07.08.2020год. На 24.08.2020год. длъжникът е депозирал „ възражение“ по изпълнителното дело, с което е възразил срещу издадения против него Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № ***год.,излагайки съображения за неговата незаконосъобразност.

С оглед наведените във „ възражението „ доводите , настоящият съдебен състав намира , че същото не съставлява жалба срещу незаконосъобразни действия на съдебен 1 изпълнител , подлежаща на разглеждане по реда на чл.436 от ГПК. Оплакванията във „възражението „ касаят законосъобразното издаване на акта , въз основа на който е образувано изпълнителното производство,които да го определят като жалба против акта по чл.107, ал.3 от ДОПК,разглеждането на която не е в компетентността на окръжния съд в производството по чл.436 от ГПК.

Предвид на гореизложеното настоящият състав намира че в случай липсва акт на съдебен изпълнител, който да бъде обжалван, поради което жалбата /възражението / се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Жалбата / възражението / би била недопустима и следва да се остави без разглеждане дори и да се приеме ,че с нея се обжалва образуването на изпълнителното производство. Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК лимитативно урежда действията на съдебния изпълнител, които е допустимо да бъдат обжалвани от длъжника, респ. от лицата, които са в идентично процесуално положение. Образуването на изпълнителното производство не попада в обхвата на изчерпателното изброяване на разпоредбата и не подлежи на съдебен контрол .

Така мотивиран и на основание чл. 437, ал. 4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх.№ 2827/24.08.2020год., подадено от К. Д.

С. от *** по изп.дело № 302/2020год. по описа на СИС при ПРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 636 по описа на Окръжен съд Перник за 2020год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2