Решение № 207 от 27.07.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. К., 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20235510200750 по описа за 2023 година Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство.

Недоволен от това останал жалб. Д. А. С., който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството, че описаната фактическа обстановка не отговоря на истината, тъй като се е движил в посока обратна на тази, която е посочена в обжалвания електронен фиш.

Редовно призован се явява, поддържа жалбата си и моли съда да отмени обжалвания електронен фиш за налагане на глоба.

Възз. страна редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и направените от жалб. възражения, и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба на основание чл.

59 ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 189 ал. 8 от ЗДП, поради което съдът приема, че е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,

1 административнонаказващият орган /АНО/ е приел, че на 08.02.2023 г. в 11.58 ч. в гр. К., по бул. „Р. д.“ до „А.“ – АД в посока север-юг към с. Б. жалб. С. управлява при максимално допустима скорост от 50 км/ч., важаща за населеното място. Нарушението е заснето с АТСС *** *** ** и е отчетен километров толеранс с МПС „О. З.“, вид лек автомобил, с рег. № ** **** ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № *******, при разрешена скорост от 50 км/ч., е била установена стойност на скоростта 62 км/ч., превишената скорост е 12 км/ч., което е нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл.

182 ал. 1 т. 2 от ЗДП, АНО е наложил административно наказание глоба в размер от 50 лв..

Собственик, на когото е регистрирано МПС е Д. А. С..

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи са регламентирани условията и реда за използването на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение.

Съгласно разпоредбата на чл. 165 ал. 2 т. 6 от ЗДП, службите за контрол по пътищата имат право да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението, и/или регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на нарушението на правилата за движение.

Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение по смисъла на чл. 40 и следващите от ЗАНН.

Този начин на установяване на административно нарушение е законен, тъй като е в съответствие с разпоредбата на чл. 165 ал. 2 т. 6 от ЗДП.

Самата снимка е годно доказателствено средство, тъй като попада в приложеното поле на разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП.

Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано и е независимо от човешка намеса.

Единствените действия, които извършва операторът е активирането на бутона за начало на работен режим и първоначалните настройки, които касаят посоката, в която се движат автомобилите, които ще бъдат контролирани, обхвата на действие на уреда, които действия са нормативно регламентирани в чл. 9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Поради това съдът счита, че не може да има намеса при работата на техническото средство и субективния фактор към момента на установяване на нарушението е изключен.

Пак във съответствие със инструкцията в няколко реда в долната част са разположени и показани относими към нарушението параметри, част от които са – посоката, обхвата на действие и режима, ограничението на скоростта, спрямо която се осъществява контролът по предварително зададените 2 параметри от оператора на системата. Останалите отразяват генерирани от сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на точката в която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия автомобил.

С изменение на разпоредбата на чл.165 ал.2 т.7 от ЗДП е отпаднало изискването за поставяне на обозначителни знаци за мястото за контрол.

Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.

В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.

Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата на заснемането на нарушението със техническото средство.

В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил нарушението.

В настоящия случай нарушението е било заснето на 08.02.2023г. което се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и когато нарушението е станало известно на АНО, а дата му на съставяне е 22.02.2023г. видно от справката на АНО .

Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който срок е щял да изтече на 08.08.2023г..

Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от собственика му.

Жалб. Д. С. не е ангажирала доказателства,че автомобила е бил управляван от друг поради което съдът приема,че автор на административното нарушение е жалб. С..

Техническото средство с което е била установена скоростта е било от одобрен тип средство за измерване което се установява от удостоверение № **.**.**** и е със срок на валидност до 07.09.2027г..

От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.

Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението- /ОДМВР- С. З./ , мястото- / по бул. „Р. д.“ до „А.“АД , дата и точния час на извършване на нарушението -/ 08.02.2023г. в 11.58ч./ , регистрационния номер на превозното средство - / ** **** **/ , собственика на когото е регистрирано МПС / жалб. Д. С./, дадено е описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата , срока и мястото на доброволно и плащане т.е. изпълнени са всички 3 законови изисквания.

Предвид изложеното съдът счита,че жалбата се явява неоснователна и електронния фиш следва да се потвърди изцяло като правилен и законосъобразен.

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № ******* на ОДМВР – С. З. за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДП е наложена глоба в размер от 50 лв. на Д. А. С. с постоянен адрес гр. К. ул.

"М." № * ет. * ап. ** с ЕГН ********** като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4