Определение № 77 от 27.04.2023, Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер година

27.04.2023 град

Кърджали

Кърджалийският административен съд състав

На

27.04. година

2023

В закрито заседание и следния състав:

Председател:

ВИКТОР АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдията Виктор

Атанасов административно дело номер

153 по описа за

2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е административно, по реда на Раздел І на Глава Х/чл.145 и следв./ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.167, ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Делото е образувано по жалба на М.П.В. от ***, с ЕГН **********, с посочен в допълнително депозирана молба постоянен адрес ***, подадена чрез пълномощник - адвокат М.С. от АК-***, със съдебен адрес и адрес за призоваване и връчване на книжа: ***, против: Принудителна административна мярка „Принудително задържане/поставяне на техническо средство, тип „скоба”/ на МПС - лек автомобил, марка „Форд”, с рег.№***”, описана в съобщение №***, наложена на 21.03.2023 год., на основание чл.167, ал.2, т.2 от

ЗДвП, от служител в Общинско предприятие/ОП/ „Общински паркинги, гаражи и зони за паркиране” - Кърджали - И. П. И.

С Разпореждане №294 от 07.04.2023 год. на съдията-докладчик, като страни по делото са били конституирани: М.П.В. от ***, със съдебен адрес и адрес за призоваване и връчване на книжа: ***, чрез адвокат М.С. от АК-***, като жалбоподател и Д. К. М., на длъжност „***” в Общинско предприятие „Паркинги, гаражи и зони за паркиране - Кърджали” град Кърджали, с адрес за призоваване - *** - Общинско предприятие „Паркинги, гаражи и зони за паркиране -Кърджали” град Кърджали, като ответник по жалбата, както са били приети и наличните писмени доказателства, приложени по административната преписка, като първото съдебно заседание по делото е било насрочено за 30.05.2023 год., от 11:30 часа.

По делото е постъпила молба с Вх.№1179 от 26.04.2023 год. на АдмС

- Кърджали, подадена от Община Кърджали, ЕИК ***, представлявана от Х. А. И. - кмет на Община Кърджали, чрез процесуален представител - С. Р. Б. - старши юрисконсулт на община Кърджали, с адрес за призоваване: ***, с която се иска Община Кърджали, ЕИК ***, да бъде конституирана като заинтересована страна по административно дело №153/2023 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

В молбата се сочи, че делото е образувано по жалба срещу наложена принудителната административна мярка „Принудително задържане”/поставяне на техническо средство, тип „скоба”/ на лек автомобил, марка „Форд”, с peг.№***, от служител в ОП „Паркинги, гаражи и зони за паркиране” град Кърджали. Твърди се, че правният интерес на община Кърджали се обосновавал от следното:

С Решение

№191 от Протокол №8 от 28.09.2017 год. на Общински съвет - Кърджали било създадено ОП „Паркинги, гаражи и зони за паркиране” град Кърджали, с предмет на дейност „Управление, поддържане и търговска експлоатация на платената зона за паркиране, управление и организация на дейността по принудително отстраняване на неправилно паркирани автомобили на територията на Община Кърджали” и бил приет Правилник за устройство и дейността му. Сочи се, че съгласно чл.34 от Наредба за организация на транспортната дейност и безопасността на движението на територията на община Кърджали, цялостната организация за въвеждането на почасово платено паркиране и контрола се осъществява от ОП „Паркинги, гаражи и зони за паркиране” град Кърджали и че общинското предприятие е структурна единица на общината, която не разполага със самостоятелност, нито с правосубектност, както и че общинското предприятие има определена икономическа и правна самостоятелност, но то било част от общинската администрация и не било обявено за самостоятелно юридическо лице, за разлика от търговските дружества. Излага де и довод, че това структурно звено се създава, закрива и преобразува по решение на общинския съвет и осъществява дейността си на извънбюджетна сметка, въз основа на правилник, приет от общинския съвет, който ежегодно утвърждава приходите и разходите по извънбюджетната сметка на общинското предприятие и че с решението на общинския съвет за създаване на общинското предприятие се определяла неговата дейност, структура, персонален състав и предоставеното за дейността му имущество. Сочи се също, че общинските предприятия осъществяват дейности в конкретни направления, изчерпателно изброени в чл.53 от ЗОС и че съгласно ЗОС, на общинското предприятие не могат да се възлагат функции, представляващи част от административно-техническото обслужване на населението на общината. Излага се и аргумент, че жалбата е срещу действие на служител на ОП „Паркинги, гаражи и зони за паркиране” град Кърджали, което било част от структурата на общината и на което Общински съвет - Кърджали е вменил да осъществява контрол в „Синя зона”, поради което молителят счита, че за община Кърджали съществува правен интерес от участие в делото.

Към молбата е приложено заверено копие от пълномощно Изх.№П-28 от 07.12.2022 год., с упълномощител – кмета на община Кърджали – Х. А. И., за упълномощаване на процесуалния му представител – ст.юрисконсулт С. Б., изготвил, подписал и подал молбата до съда.

За да произнесе по така подадената молба, съдът в настоящия състав съобрази следното:

Освен двете главни, основни страни в съдебното производство – оспорващият и органът, издал акта, законодателят е посочил/чл.153, ал.1 от АПК/, че страни в процеса са и всички заинтересовани лица. АПК не дава легална дефиниция на понятието „заинтересовано лице”, като през годините, съдебната практика, на основата на закона, е утвърдила съдържанието на това понятие. Така, тази съдебна практика е утвърдено, че страни по делото са лицата, засегнати от правния спор, т.е. от съществуването или несъществуването на спорното право, административният орган и лицата, които се ползват от акта, т.е. лицата, за които актът е благоприятстващ и това всъщност са субектите, чието процесуално участие е необходимо и достатъчно за решаване на административноправния спор. Същевременно, обаче, при преценката за качеството на заинтересована страна, следва да бъде отчитана и взета предвид не само разпоредбата на чл.153, ал.1, във връзка с чл.15, ал.1 от АПК, но и нормите на специалните материални закони, които определят изрично качеството на заинтересована страна. Тези норми на специалните материални закони дерогират действието на общата разпоредба на чл.153, ал.1 от АПК.

В конкретния съдебен административноправен спор се оспорва принудителна административна мярка: Принудително задържане/поставяне на техническо средство, тип „скоба”/ на МПС - лек автомобил, марка „Форд”, с рег.№***, приложена на 21.03.2023 год., от оправомощен служител от ОП

„Паркинги, гаражи и зони за паркиране” град Кърджали – „***”. Дори и да се приеме твърдението в молбата, че този оправомощен служител е от състава на ОП „Паркинги, гаражи и зони за паркиране” град Кърджали, което общинско предприятие от своя страна е част от структурата, т.е. от администрацията на община Кърджали, то в тази връзка следва да се посочи следното:

Юридическото лице на администрацията на държавен орган, респ. на общински орган, т.е. в случая Община Кърджали, е носител на права и задължения, но не и на властнически правомощия. В тази връзка, юридическото лице, т.е. в случая Община Кърджали, има гражданска, а не административна правоспособност, съответно фактът, че в структурата на една администрация се намира административен орган – един или много, който е носител на съответната компетентност, не превръща самото юридическо лице в административен орган и не му създава административна правоспособност. Поради това, юридическото лице не може да бъде конституирано като ответник в съдебното административно производство, а ако съдебното производство е проведено с негово участие, а не с участието на административния орган, е налице основание за обезсилване на съдебното решение.

Трайно в практиката си

Върховният административен съд приема, че юридическото лице е носител на права и задължения, но не и на властнически правомощия на публичната власт. Тъкмо защото няма властнически правомощия, юридическото лице няма основание да участва в съдебното производство по контрол за законосъобразността на административния акт или както в случая – на наложената ПАМ. Органът на юридическото лице, който притежава властнически правомощия, издава и съответните административни актове. Страни по материалното административно правоотношение са издателят на акта - органът с властническо правомощие и адресата на акта. Нормата на чл.153, ал.1 от АПК е императивна (Определение № 1894 от 08.02.2012 г. по адм.дело №1371/2012г. на

ВАС, 5-членен състав).

Така също, в Определение №728 от 17.01.2011 год. по адм.дело №3882/2010 год. на ВАС - VII отд., Върховният административен съд е приел, че юридическото лице, в чиято структура съществува съответната длъжност, заемана от физическото лице, притежаващо и осъществяващо правомощията на административния орган, не е и няма основание да бъде нито ответник, нито заинтересована страна в съдебното производство. Юридическото лице е носител на права и задължения, но не и на властнически правомощия, на публична власт. В настоящия случай, именно защото няма властнически правомощия по чл.167, ал.2, т.2 от ЗДвП, юридическото лице, т.е. Община Кърджали, няма основание да участва в съдебното производство по контрол на законосъобразността на акта, издаден на посоченото основание от ЗДвП и това е така, тъй като нормата ясно регламентира, че служби за контрол, определени от кметовете на общините, използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл.99, ал.3, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство. Следва ясно да се разграничат функциите на юридическото лице, каквото по силата на чл.14 от ЗМСМА е Община Кърджали, от административните органи, в рамките на това юридическо лице, които по силата на правна норма са конституирани като правни субекти и са носители на определени права и задължения. В администрацията на едно юридическо лице, каквото е Община Кърджали, може да има много административни органи с различна компетентност и когато се извършва съдебна проверка за законосъобразност на издадените от тях актове именно те, а не юридическото лице е страна в съдебното производство.

Нормата на чл.153, ал.1 от АПК, както бе отбелязано и по-горе, е императивна - страни по делото са оспорващият и органът, издал административния акт.

Във връзка с изложеното по-горе, съдът намира, че заинтересовани страни в административното и съдебно-административното производство по налагане на ПАМ по чл.167, ал.2, т.2 от ЗДвП и при оспорването й пред съда, са лицата по чл.15, ал.1 от АПК, поради отсъствие на специална норма в ЗДвП относно заинтересованите страни при налагане на такива принудителни административни мерки. Съгласно чл.15, ал.1 от АПК, страни в административното производство могат да бъдат: административния орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от акта или за които той би породил права или задължения. Това са всъщност и заинтересованите лица, които има предвид чл.153, ал.1 от АПК, които следва да бъдат конституирани като страни в съдебно-административния процес по оспорване на принудителната административна мярка, а Община Кърджали не попада между тях. В същия смисъл е Определение №12313 от 06.12.2007 год. по адм.дело №10985/2007 год. на ВАС – III отд., в което е прието, че страни по делото са лицата, засегнати от правния спор, т.е. от съществуването или несъществуването на спорното право, административният орган и лицата, които се ползват от акта (лицата, за които актът е благоприятстващ) и това са субектите, чието процесуално участие е необходимо и достатъчно за решаване на административноправния спор. Според настоящия съдебен състав е пределно ясно, че в конкретния случай, Община Кърджали не попада сред тези лица, а изложените в молбата за конституиране доводи и аргументи не могат да обосновават различен от този извод.

Разпечатката съдържа 35 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0f31de61-03d3-4db8-a781-c1aa377d8de4