Определение № 23849 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23849 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110156466 по описа за 2025 година

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Съдът намира за основателно искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза по въпроси, поставени в отговора на исковата молба.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 29.09.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по въпроси, поставени в отговора на исковата молба при депозит в размер на 400 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

1

НАЗНАЧАВА за вещо лице З. П..

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от М. Б. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, (адрес) срещу "ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА" АД, Германия, чрез ТП ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА, ЕИК: 121773298, със седалище и адрес на управление:

БЪЛГАРИЯ, пощенски код 1576, гр.София, р-н Изгрев, ул. „Л.С.“ № 5, Софарма Бизнес Тауърс Сграда Б, ет.5, представлявано от С. Л. и М. Д., с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.7, §1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, относно признаването за установено на вземането, предмет на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 14659/2025 г. по описа на СРС, в размер на 400 евро, представляваща обезщетение за отменен полет София - М.

(lh1707) и М. - Х. (lh2054), на една резервация onjz9z, планиран по разписание на 13.07.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.03.2025 г. до изплащане на вземането.

Ищецът основава своята претенция с твърденията, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет, който е бил отменен, поради което му се дължи обезщетение.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника, който възразява срещу основателността на предявения иск. Оспорва, че искът е депозиран след едногодишен преклузивен срок, както. Излага твърдения, че полетът е отменен поради лоши метеорологични условия, за които превозвача не следва да отговаря.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед становището на страните съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е закупил билет за полет София - М. (lh1707) и М. - Х. (lh2054), на една резервация onjz9z, планиран по разписание на 13.07.2024 г., който е следвало да се осъществи от ответника, както и че полета София - М. (lh1707) е бил отменен.

2

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

За основателността на иска ищецата следва да докаже следните факти: че е притежавала самолетен билет за полет, изпълняван от ответното дружество, който е отменен, както и разстоянието между началната и крайната дестинация на полета.

Ответника следва да докаже възраженията си, че полетът е отменен поради метеорологични условия.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23849 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110156466 по описа за 2025 година

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Съдът намира за основателно искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза по въпроси, поставени в отговора на исковата молба.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 29.09.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по въпроси, поставени в отговора на исковата молба при депозит в размер на 400 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

1

НАЗНАЧАВА за вещо лице З. П..

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от М. Б. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, (адрес) срещу "ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА" АД, Германия, чрез ТП ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА, ЕИК: 121773298, със седалище и адрес на управление:

БЪЛГАРИЯ, пощенски код 1576, гр.София, р-н Изгрев, ул. „Л.С.“ № 5, Софарма Бизнес Тауърс Сграда Б, ет.5, представлявано от С. Л. и М. Д., с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.7, §1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, относно признаването за установено на вземането, предмет на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 14659/2025 г. по описа на СРС, в размер на 400 евро, представляваща обезщетение за отменен полет София - М.

(lh1707) и М. - Х. (lh2054), на една резервация onjz9z, планиран по разписание на 13.07.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.03.2025 г. до изплащане на вземането.

Ищецът основава своята претенция с твърденията, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет, който е бил отменен, поради което му се дължи обезщетение.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника, който възразява срещу основателността на предявения иск. Оспорва, че искът е депозиран след едногодишен преклузивен срок, както. Излага твърдения, че полетът е отменен поради лоши метеорологични условия, за които превозвача не следва да отговаря.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед становището на страните съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е закупил билет за полет София - М. (lh1707) и М. - Х. (lh2054), на една резервация onjz9z, планиран по разписание на 13.07.2024 г., който е следвало да се осъществи от ответника, както и че полета София - М. (lh1707) е бил отменен.

2