Решение № 11 от 19.01.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Велико Търново, 19.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йордан Воденичаров при участието на секретаря Галина Д. Занчева като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Търговско дело № 20224100900142 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск, чиято правна квалификация се извежда от нормата на чл.74, ал.1 от ТЗ.

Ищецът З. В. Г. чрез пълномощника си адвокат Х. Р. от САК твърди , че е съдружник в „П.С.“ ООД , с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление : гр.... и притежава половината от дяловия му капитал / 25 дяла на номинална стойност от по 100 лева всеки от тях , или общо равняващи се на 2500 лева /.

На 30.12.2005 г. е проведено общо събрание на съдружниците, приело решения за изключване на съдружника Г. В. Г. на основание чл.126, ал.3, .1 и т.3 от ТЗ , освобождаването му като управител на дружеството и поемане на дяловете му от първия със съответните промени в дружествения договор.

На 26.11.2022 г. З. В. Г. получава по електронната си поща покана от Г. В. Г. за свикване на общото събрание на дружеството на 02.12.2022 г. от 13.30 часа в гр...., вх.Б, ет.1, ап.2, което да се проведе за вземане на решения по следните въпроси включени в дневния ред : 1.промени в дружествения договор ; 2. обсъждане на поведението на съдружника и управител З. В. Г. във връзка с изпълнение на задълженията му за оказване на съдействие за осъществяване дейността на дружеството ; 3. освобождаване на З. В. Г. като съдружник поради пълната му дезинтересираност в продължение на повече от 10 години от дейността на дружеството; 4. обсъждане на въпроси и приемане на решения във връзка с настоящото състояние на дружеството и евентуалното му прекратяване ; 5. избор на ликвидатор и определяне на срок за ликвидация.

Ищецът се явил на определеното място в определения час, заедно с адвоката си и свидетел и се е противопоставил на вземането на решения по всички въпроси от дневния ред / с изявления на воля „против „ и „не се приема“/ , за което е съставен протокол, подписан от всички присъстващи лица без Г. В. Г., който отказал да го подпише. На общото събрание не е присъствал нотариус и не са приети решения по обявения дневен ред.

Последният е взел решения, документално отразени в нарочно съставен протокол, 1 съдържащ отразяване на неверни обстоятелства и представен към подадено заявление за вписване в ТР с вх.№ ..., както следва: 1. приема предложените промени в дружествения договор ; 2. констатира пълното бездействие на З. В. Г. в качеството му на управител на дружеството за периода от 2010 г. до днес и го освобождава като такъв ; 3. по т.4 от дневния ред се отлага вземането на решение ; 4. прекратява дружеството поради констатацията , че не осъществява никаква дейност в продължение на повече от 10 години;

5. назначава за ликвидатор Г. В. Г..

Оспорва съответствието на тези решения с повелителните изисквания на чл. 139, ал.1, чл. 137, ал.3, чл.154, ал.1, т.2 от ТЗ, поради обстоятелствата , че получаването на поканата за свикване на общото събрание не е най- малко 7 дни преди датата на заседанието ; не е постигнато предвиденото мнозинство за вземане на решение за изменение и допълнение на устава / повече от ¾ от капитала/, за вземане на решение за освобождаване на управителя / повече от ½ от капитала/ и за вземане на решение за прекратяване на дружеството / ¾ от капитала , освен ако в дружествения договор не е предвидено по – голямо мнозинство /.

Моли съда да ги отмени като незаконосъобразни , с присъждане на направените по производството разноски .

В с.з. поддържа предявения иск.

Ответното търговско дружество чрез назначения му по реда на чл. 29, ал.4 от ГПК особен представител адвокат Л. В.И. от ВТАК излага становище за вероятна основателност на иска като съдът да постанови решението си съобразно доказателствата .

Съдът след като изслуша страните и прецени по реда на чл.235 от ГПК събраните по делото до доказателства приема за установено и обосновава следните правни изводи:

Фактите – предмет на изложените в исковата молба твърдения са безспорни и установени по смисъла на чл.154, ал.1 от ГПК чрез представените нарочни писмени документи и показанията на свидетеля .

Според документа покана за общо събрание / приложен на л. 13 от делото/ с адресат З. В. Г. е обявен следния дневен ред : 1. промени в дружествения договор ; 2. обсъждане на поведението на съдружника и управител З. В. Г. във връзка с изпълнение на задълженията му за оказване на съдействие за осъществяване дейността на дружеството ; 3. освобождаване на З. В. Г. като управител на дружеството; 4. изключване на З. В. Г. като съдружник поради пълната му дезинтересираност в продължение на повече от 10 години от дейността на дружеството; 5. обсъждане на въпроси и приемане на решения във връзка с настоящото състояние на дружеството и евентуалното му прекратяване ; 6. избор на ликвидатор и определяне на срок за ликвидация.

Правото да се поиска съдебна отмяна на решение на общото събрание на търговско дружество /един особен вид организационна гражданскоправна сделка, извършена по начало в името на корпоративния / дружествения / интерес/ по смисъла на чл.74, ал.1 от ТЗ включва в съдържанието си изложение в исковата молба в преклузивния 14 дневен срок от деня на събранието , когато съдружникът или акционерът/ ищецът/ е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи – в 14 дневен срок от узнаването , но не по- късно от 3 месеца, считано от този ден, на такива конкретни обстоятелства / основания , причини- чл.127, ал.1, т.4 от ГПК/, които според неговите представи/ разбирания са израз на/ показател за противоречието му с диспозицията на повелителни правни норми/ процедурни или материални/ на закона/ онова което той постановява , че трябва да става без възможност за отклонение / или на клаузи на учредителния договор или на устава на дружеството.

Съответно съдът санкционира отмяната му, т.е. признава , че предявеното субективно преобразуващо право на отмяна съществува в действителност , когато 2 констатира такова противоречие / пряко несъответствие с изрични правни изисквания/ , опорочаващо решението като правомерен краен резултат или като процедурно законосъобразно или уставно съобразно подготвен акт за постигане на правомерна цел .

Обстоятелствата могат да разкриват значими нарушения на процедурни правила за свикването и провеждането на събранието, включително и начина на вземане на решението , създадени да обезпечат материалната му законосъобразност или когато неговото съдържание не съответства на диспозицията на повелителна законова правна норма или клауза на договора или устава , уреждащи материални права и задължения на съдружниците/ акционерите.

Под противоречие трябва да се разбира каквото обикновеният житейски смисъл на думата посочва : „ законът или уставът безусловно неотклонимо казва едно , а вземането на решението или самото решение като резултат- друго, противно/ несъответно на него“ , тъй-като иначе би се стигнало до злоупотреба с правото да се иска отмяна и контрол по целесъобразност.

Оспорването по исков ред на посочените решения, взети от другия съдружник Г. В.

Г. / към 02. 12.2022 г. той е имал това качество, въпреки че е изключен от дружеството с решение на ОС от 30.12.2005 г. , тъй-като изключването му е отменено с влязло на 02.03.2007 г. решение от 26.07.2006 г. по гр.д./т.д./ № 35/2006 г. на ВТОС – служебно констатиран факт/ е сторено в преклузивния законоустановен срок по чл.74, ал.2 от ТЗ и е основателно .

Доколкото не е предвидено нещо различно в дружествения договор / а в случая не е / задължително условие за правомерно провеждане на общото събрание е надлежното му свикване чрез писмена покана получена от всеки съдружник най- малко 7 дни преди датата на заседанието – чл.139, ал.1 от ТЗ. Спазването на този срок, уреден с идеята съдружникът да има достатъчно време да се подготви по въпросите включени в дневния ред и обмисли добре какво волево отношение да има по тях е първичен и неотменен процедурен елемент от целия легален фактически състав на вземането на решения от общото събрание. Ищецът е получил по електронната поща поканата на 26.11.2022 г. / безспорно обстоятелство / и е очевидно , че изискуемият от закона процедурен елемент не е осъществен / минималния срок от 7 дни не е спазен с 1 ден /.

Съобразно повелително изискуемия обем на изявление на воля на общото събрание, определен съразмерно с участието в капитала на дружеството/ чл.137, ал.2 от ТЗ/, не е постигнато предвиденото мнозинство при взетото решение за изменение и допълнение на устава, което е повече от ¾ от капитала му - чл. 137, ал.3, изр.1-во , вр. с ал. 1, т.1 от ТЗ , при взетото решение за освобождаване на управителя, което е повече от ½ от капиталачл.137, ал.3, изр.3-то , вр. с ал.1, т. 5 от ТЗ и при взетото решение за прекратяване на дружеството, което е ¾ от капитала- чл.154, ал.1, т.2 от ТЗ , тъй-като ищецът се счита гласувал „против“, а двамата съдружници имат равно участие.

Незаконосъобразността на решенията за освобождаване на управителя като такъв и за прекратяване на дружеството правно логически изключват законосъобразността на решението за назначаване на Г. В. Г. за ликвидатор – чл.137, ал.3, изр.3-то , вр. с чл.156, ал.2 от ТЗ.

По изложените съображения решенията подлежат на отмяна.

При този правораздавателен резултат ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 3030 лева представляваща направените по производството разноски- чл.78, ал.1 от ГПК.

3

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразни решенията на общото събрание на „П.С.“ ООД , с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление : гр...., взети от Г. В. Г., с ЕГН:

********** и отразени в протокол с дата 02.12.2022 г. с нотариална заверка на подпис и съдържание рег. № ... на помощник нотариус при нотариус с рег.№ 582 на НК , с район на действие ВТРС, представен към подадено заявление за вписване в ТР с вх.№ ... по предявения срещу дружеството по чл.74, ал.1 от ТЗ иск от З. В. Г. , с ЕГН:

**********.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „П.С.“ ЕООД , с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление : гр.... да заплати на З. В. Г. , с ЕГН: ********** сумата от 3030/ три хиляди и тридесет / лева , представляваща направени по производството разноски .

Решението може да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 4