Решение № 213 от 21.07.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Бургас, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева С.ова

Радослава Н. Маждракова при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора В. Ат. Г. като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232100600716 по описа за 2023 година

Въззивното производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

С присъда №93/12.05.2023г. по н.о.х.д.№1297/2023г. по описа на РС-Бургас, подс.И. К. Х. е признат за виновен в това,че на 27.09.2022г. в землището на с.Вратица,общ.Камено,обл.Бургас,с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал четиринадесет чужденци,всички граждани на Мароко: 1.К. А.,род.на ****г. в гр.Надур; 2.С. М.,род.на ****г. в гр.Казабланка; 3.М. Б.,род.на ****. в гр.Рашидиа; 4.Я. М.,род.на ****. в гр.Фас; 5.М. А.,род.на ****г. в гр.Маракеш;6.М. А.род.на ****г. в гр.Рашидиа; 7.М. Б.,род.на****г. в гр.Рашидиа;8.М. У., род.на ****. в гр.Рашидиа; 9.Я. Х.,род.на ****г. в гр.Рашидиа; 10.И. С.,род.на ***г. в гр.Рашидиа;11.С. А.,род.на****г. в гр.Талудат; 12.О. А.,род.на ****г. в гр.Талудат; 13.К.С.,род.на ****г. в гр.Казабланка и 14.Х. С.,род.на ****г. в гр.Казабланка,да преминават в страната в нарушение на закона - чл.19ал.1т.1 от ЗЧРБ- „Чужденец,който влиза в Република България или преминава 1 транзитно през нейната територия,в зависимост от целта на пътуването трябва да притежава : редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,както и виза ,когато такава е необходима,съгласно Регламент /ЕО/ № 539/2001г. на Съвета от 15.03.2001г.,като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил м.“БМВ“,модел „Х5“,черен на цвят с рег.№ СВ **** РМ по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл.281ал.2т.1 и т.5 вр. с ал.1 от НК, поради което и на осн. чл.58а ал.1 от НК е осъден на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,чието изтърпяване на основание чл.66ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,както и на ГЛОБА в размер на 5000/ пет хиляди/лв.Приложена е разпоредбата на чл.189ал.3 от НПК по отношение на съдебните разноски,които подсъдимия е осъден да заплати, като съдът се е разпоредил и с веществените доказателства по делото.

Настоящото въззивно производство е образувано по жалба на адв.С. И.

,като защитник на подс.И. К. Х. срещу присъда №93/12.05.2023г. по н.о.х.д.

№1297/2023г. по описа на

РС-Бургас.Счита,че същата е неправилна,незаконосъобразна и несправедлива,поради което моли да бъде изменена,като счита,че са налице предпоставките да бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК и бъде наложено наказание лишаване от свобода под минимума,предвиден в чл.281ал.2 от НК,както и да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

В с.з. адв.С. И.,като служебен защитник поддържа жалбата и моли въззивният съд да приложи чл.55 от НК,предвид наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като наложи на подсъдимия пет месеца лишаване от свобода,при приложението на чл.66ал.1 от НК, както и глоба в размер на 2000лв.

В своя защита подс.Х. поддържа казаното от адвоката си,като моли съда да намали наложеното му наказание глоба, тъй като бил безработен.

Представителят на ОП-Бургас намира постановения съдебен акт за правилен и законосъобразен,а подадената жалба за неоснователна, като моли същата да бъде оставена без уважение.Счита,че именно така определените наказания ще изпълнят целите предвидени в чл.36 от НК.

Бургаският Окръжен съд, на осн.чл.313 и чл.314 от НПК провери изцяло 2 обжалваната присъда и установи следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна в процеса,поради което е процесуално допустима,а по съществото си е неоснователна по следните съображения:

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие /чл.371т.2 от НПК/, като подсъдимият И. Х. е признал изцяло фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт.

При цялостната проверка на обжалваната присъда, въззивният съд намира,че не са допуснати нарушения на процесуалните правила,които да са отстраними и съществени и да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Основният предмет на доказване в образуваното въззивно производство е дали първоинстанционния съд е извършил правилно индивидуализацията на наложените наказания спрямо подсъдимия Х., като е приложил разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК.

Настоящият въззивен състав намира,че съдът правилно е преценил,че не са налице основания за приложението на чл.55от НК, доколкото по делото не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито изключителни такива, което би обусловило извода,че и найлекото,предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко.

Съдебният състав правилно е отчел следните факти като смекчаващи вината обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия, изразеното съжаление от негова страна за извършеното деяние,младата му възраст,както и оказаното съдействие на органите на досъдебното производство,вън от признаване на фактите,дало възможност за разглеждане на делото по ред на гл.27 от НПК.В конкретният случай,първоинстанционният съд правилно е приложил ТР№1/2009г. по тълк.д.№1/2008г. на ОСНК на ВКС,като е отчел,че подсъдимият от самото начало на производството е съдействал на органите на разследването за изясняване на обективната истина по делото. Като отегчаващи вината обстоятелства е възприето,че се касае за голям брой чужди граждани,които са били подпомогнати да преминат през страната - 14 на брой,наличието на два квалифициращи признака на престъпното деяние,както и силния обществен отзвук срещу този вид престъпления, тъй като обществото било непримиримо към подобен вид деяния,на фона на 3 настъпилия в гр.Бургас инцидент,довел до смъртта на двама полицейски служители.

При това положение,съдът е стигнал до правилен извод,че не се касае за наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства или изключителни такива,което да обуславя приложението на разпоредбата на чл.55 от НК. Обстоятелството,че подсъдимият Х. е безработен и се нуждае от допълнителни доходи е ирелевантно и напълно несъстоятелно.

Обсъждането на наличието или не на допълнителни квалифициращи елементи от състава на престъплението / по чл.281ал.2т.3 от НК / не следва да се взима предвид като отегчаващо вината обстоятелство,тъй като единствено от прерогативите на прокуратурата е да прецени по какво обвинение следва да бъде предадено на съд обвиняемото лице.

Съдът правилно е извършил индивидуализацията на наказанието на подсъдимия при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, като го е редуцирал на основание чл.58а ал.1 от НК и е определил на подс.Х. ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.Правилно е приложен института на условното осъждане на основание чл.66ал.1 от НК,като съдът се е съобразил,че подсъдимия е млад човек и не е осъждан.

Правилно Районен съд-Бургас е определил и размера на кумулативно предвиденото в закона наказание - ГЛОБА,като го е наложил при условията на чл.54 от НК и в размер на минималния предвиден в закона,а именно от 5 000лв. /пет хиляди /,като по този начин се е съобразил както с имотното съС.ие на подсъдимия,така и с високата обществена опасност на деянието и неговия отзвук в обществото.

С оглед на горните съображения,въззивният съд намира,че първоинстанционната присъда № 93/12.05.2023г. по н.о.х.д.№1297/2023г. по описа на РС-Бургас следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 338 от НПК във вр.с чл.334т.6 от НПК, Бургаски окръжен съд

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА присъда №93/12.05.2023г. по н.о.х.д. №1297/2023г. по описа на Районен съд-Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5