Решение № 515 от 29.11.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 515 гр. Варна, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20233100900375 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано след препращане на гр.д. 15864/2021г. по описа на ВРС, като районният съд е бил сезиран с искова претенция по чл.

405 КЗ за сумата от 100 лева, представляващ частичен иск от общо 27 000 лева и след изменение на размера на иска по реда на чл.214, ал.1 ГПК до сумата от 26 362,86 лева, делото пред ВРС е прекратено и изпратено на ВОС, като родово подсъден да разгледа спора съгласно чл. 104, т. 4 ГПК.

Производството пред ВРС е образувано въз основа на искова молба, подадена от Й. Д. В. с ЕГН **********, чрез адв. Й. А. - ВАК съдебен адрес, ****, с която претендира да бъде осъдено „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД ЕИК 121718407 със седалище: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ №89Б, да му заплати сумата от 100,00 лева, предявен като частичен иск от общо 27 000 лв. /чийто размер е изменен в о.с.з от 15.06.2023г. по гр.д.

№15864/2021г. по описа на ВРС до сумата от 26 362,86 лева/, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди – пълна загуба на застрахования лек автомобил марка „***“ с рег. № *** в резултат на кражба, извършена в периода 05.03.2021г.-10.03.2021г., застрахован по договор № 440120031069041 от 04.12.2020г. за застраховка „Каско +“, както и законната лихва от датата на исковата молба – 02.11.2021г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба е изложено, че на 04.12.2020г. ищецът сключил с ответното застрахователно дружество Договор за застраховка „Каско+”, обективиран в застрахователна полица № 440120031069041, със срок на валидност от 04.12.2020г. до 03.12.2021г. за лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***. Автомобилът бил застрахован за 27000 лева, като застрахователната премия възлизала на 1274.28 лева. Било уговорено премията да се заплати разсрочено на две вноски, първата в размер на 637.14 лева била заплатена при сключване на застраховката. Ищецът сочи, че на 1

05.03.2021г., докато управлявал застрахованият автомобил, същият влязъл в авариен режим, което наложило да го паркира в гр. Варна ул. „Мадара“ до бл.16 вх.Г. На 10.03.2021г., около 14:30ч., ищецът отишъл с майстор, на мястото, където бил паркирал, но установил, че автомобилът не е там.

Веднага се обадил на телефон 112 и на дежурен телефон на застрахователя, за да съобщи за настъпване на застрахователно събитие – кражба на процесния лек автомобил. По случая било образувано ДП №288/2021г. по описа на Второ РУ на МВР Варна. Било договорено със застрахователя, след като прокуратурата спре досъдебното производство по случая, ищецът да го уведоми за изплащане на застрахователното обезщетение. На 16.08.2021г. ищецът получил уведомление от ответното дружество, с което го информирали, че отказват изплащане на застрахователно обезщетение по образуваната щета №44010312101620. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК, от ответника е подаден отговор, с който оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно правоотношение между ищеца и ответното застрахователно дружество по договор за застраховка „Каско+“ - полица 440120031069041 със срок на валидност от 04.12.2020г. до 03.12.2021г. за лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***. Оспорва настъпването на застрахователното събитие, като твърди, че не е налице кражба на процесния лек автомобил. Твърди неизпълнение от страна на ищеца на съществени за интереса на застрахователя задължения да поддържа в добро техническо състояние автомобила и да го предпазва от настъпване на застрахователни събития.

Твърди, че декларираните от ищеца обстоятелства не отговарят на истината и автомобилът е бил управляван в периода от 05 до 10.03.2021г. В условията на евентуалност, оспорва претендираната действителна стойност на застрахования лек автомобил към датата на настъпване на застрахователното събитие. Сочи, че от застрахователното обезщетение следва да се приспадне неплатената втора вноска от дължимата премия. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца моли за уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.

Процесуалният представител на ответника настоява за отхвърляне на иска, като препраща към изложените аргументи в отговора на исковата молба и претендира присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от представените писмени доказателства, товарен автомобил „***“ с рег. № *** е собственост на ищеца Й. Д. В..

За безспорно установено и ненуждаещо се от доказване с доклада по делото е прието обстоятелството, че между страните е налице бил сключен договор за застраховка „Каско+“, обективиран в застрахователна полица 440120031069041 със срок на валидност от 04.12.2020г. до 03.12.2021г. за товарен автомобил „***“ с рег. № ***. Представени са и общите условия към застраховката. Видно от представената застрахователна полица, уговорената застрахователна сума е в размер на 27 000,00 лева при застрахователна премия и данък в размер на 1 239,30 лева, платима на 2 равни вноски. Не е спорно обстоятелството, че ищецът е заплатил на ответника дължимата първа вноска от премията по договора за застраховка.

2

От представените по делото писмени доказателства се установява, че ищецът незабавно е уведомил полицията за това, че между 05.03.2021г. до 10.03.2021г. МПС е било противозаконно отнето от мястото, където е било паркирано на адрес: гр. Варна, ул. „Мадара“ до бл. 16, вх. Г. По случая е било образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител, ДП № 288/2021 г. на Второ РПУ на МВР – Варна, като с Постановление от 28.06.2021г. наказателното производство е спряно. Представен е заверен препис от ДП № 288/2021г. по описа на Второ РУ – Варна, в което са закрепени извършените оперативно-издирвателни действия: разпит на свидетел – Й. Д., обявяване за издирване на МПС „***“ с рег. № ***, преглед и разчитане на видеозаписи от видеокамери за периода от 19,13 часа на 05.03.2021г. до 05,55 часа на 06.03.2021г., заснели оставянето, отнемането и потеглянето на автомобила от мястото, на което е било спряно.

Съгласно представената преписка по щета № 44010312101620, ищецът е уведомил ответното застрахователното дружество за извършеното противоправно отнемане на МПС-то на 11.03.2021г. и е предал описаните в протоколите документи. С писмо изх. № О-92-9791/02.08.2021г., ответното дружество е известило ищеца, че по заведената щета с № 44010312101620 не са налице основания за изплащане на застрахователно обезщетение поради несъответствие между установените факти и събраните данни относно настъпилото събитие.

От заключението на вещото лице М.К. по проведената САТЕ, неоспорено от страните, се установява, че действителната стойност на т.а.

„***", с рег. номер *** към 05.03.2021 г. е около 29 000 лева. Съгласно САТЕ, ключът, с който е управлявано процесното МПС на 05.03.2021г. е оригинален и в него следвало да е закодирана информация за изминатия пробег и VIN номер на автомобила, но сервизът, находящ се в гр. Варна не разполага с техниката, за да разчете тези данни. Към експертизата са представени извадки от обяви за автомобили със сходни характеристики с оглед обявените цени за продажба, както и писмено становище, изходящо от „Автотрейд“ ООД, в което е отразено, че в контактния ключ на автомобила се съдържат данни за номер на рама на автомобила, към който е присвоен, приблизителният пробег на автомобила в километри при последния обмен на информация между ключа и МПС-то.

В открито съдебно заседание е поставен отново въпросът за това каква информация може да бъде извлечена от ключа на конкретното МПС и дали се съдържат данни относно датите на стартиране на автомобила и датата на последно записания пробег в километри. Вещото лице изразява становище, че от получената информация от сервиза „Автотрейд“ ООД, ключът на процесното МПС не запомня история с дати и часове, а само изминатия пробег и номер на рама. Поставена е задача на допълнителна САТЕ, с която да бъде извлечена информация по поставения въпрос от официалните вносители на марката, но конкретен отговор не е получен. Поради това е поставена допълнителна задача на вещото лице да организира запитване до „***“ АД- Германия с въпроса – каква информация може да се добие от разкодиране на ключа на конкретното МПС. Искането е препратено до „Порше БГ“ ЕООД гр. София, чийто представител с писмо от 08.02.2023г. отговаря, че разполагат с възможност да бъде извлечена информация от дадения оригинален ключ, стига да не е манипулиран, както и че в конкретния ключ би следвало да се съдържа информация относно номер на 3 рама, пробег и дата и час при последния запис. Записите в ключа се генерирали при първо стартиране за деня, след което се обновявали на всеки 20 км, но в случай, че се появил проблем на таблото на автомобила, то този брояч се занулявал. Освен това е отбелязано, че при некоректни настройки за дата и час на автомобила, то такива би били и данните от ключа.

Ключът е предаден на вещото лице за изпращане до официален представител на завода производител в София, чийто отговор е обект на четвъртата по ред САТЕ. След извършеното разчитане на информацията в ключа е посочено, че предоставеният ключ отговаря на лекотоварен автомобил „Фолксавген Кадди Макси“, модел 2018г. с номер на рама ***. От прилжената разпечатка не можело да се установи дата и час на генерирането на последния запис в ключа, а налични били само данни за пробег: 113 854 км. Към САТЕ е представен и протоколът от разчитане на ключ на автомобила от 01.06.2023г., изготвен от „Порше БГ“ ЕООД с възпроизведеното в САТЕ съдържание.

Въз основа на установената фактическа обстановка, настоящият състав на Варненски окръжен съд формира следните правни изводи:

Правното основание на предявения иск е чл.405, ал.1 от Кодекса за застраховането. Съгласно цитираната разпоредба, при настъпване на застрахователното събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Основателността на този иск срещу застрахователя предполага установяването при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца на валидно застрахователно правоотношение, настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск по съответната застраховка, както и размер на вредата.

Безспорно по делото е, че към датата на установяване липсата на автомобила страните са били във валидни облигационни отношения на основание договор за автомобилна застраховка „КАСКО+“ на т.а. „***" с рег.

№ ***, обективиран в застрахователна полица № 4401200311069041 с клаузи „Пълно Каско“, „Супер“, „Тотална загуба“ и „Кражба и грабеж на цяло МПС“ със срок на застраховката от 04.12.2020г. до 03.12.2021г.

Обстоятелствата по извършената кражба на застрахования автомобил в периода на действие на договора за застраховка, незабавното уведомяване на полицията и на застрахователя, представянето на изискуемите документи, са установени по несъмнен начин от приобщените по делото писмени доказателства. Образувано е досъдебно производство по повод подадения сигнал от ищеца за отнемането на неговото МПС – престъпление по чл.346 НК. В хода на производството са извършвани оперативни действия по издирване на автомобила, но без успех. Разчетени са записи от видеонаблюдение, които възпроизвеждат момента, при който автомобилът е бил отворен с алтернативни средства и е приведен в движение. С постановлението за спиране на наказателното производство от 28.06.2021г. по ДП № 288/2021г. са направени констатации за наличие на извършено престъпление, описани са предприетите действия, но поради неустановяване на автора на деянието, производството е спряно. След като наказателното производство не е прекратено поради липсата на данни за извършено престъпление или поради причината, че деянието не представлява престъпление, каквато възможност предвижда по чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, то не може да се сподели оспорването от ответника настъпването на 4 застрахователното събитие и че не е налице кражба на процесния лек автомобил. Същевременно, с многократно направените опити да бъде установено кога е бил последно използван оригиналният ключ, предназначен за т.а. „***“ рег. № ***, преди и след 05.03.2021г, не се разкриха такива данни.