Протокол № 251 от 11.02.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 251 гр. Пазарджик, 09.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

Делчо Иванов Делибашев заседатели: Марийка Ангелова Генова при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20215220201906 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:42 часа се явиха:

Подсъдимият СТ. ИВ. Д.– доведен от органите на ОЗ “Охрана“, се явява лично и със защитника си адв.И.Г., надлежно упълномощен.

Пострадалият В. Н. Д. – редовно призован, се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

СЪДЪТ докладва постъпила молба от подсъдимият С.Д., с която заявява, че признава фактите и е съгласен да не се събират други доказателства, като желае делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалия за конституирането му като граждански ищец и частен обвинител по делото. Същата е подадена чрез адв. А.Б. с приложено пълномощно от пострадалия за упълномощаване на адв. Б., който присъства в залата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ В.Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.: Да се гледа делото.

1

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

СТ. ИВ. Д. - роден на 10.06.1971 г., в гр.Пазарджик, живущ в с.М.К., обл.Пазарджик, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН: **********.

ПОДСДЪМИЯТ Д.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

На защитника и на прокурора се връчиха преписи от молбата на пострадалия за конституиране на граждански ищец и частен обвинител.

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

В. Н. Д. – на роден на ... години, от с.М.К., обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ, с основно образование, ЕГН – **********. Чичо съм на подсъдимия.

На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса.

Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК в случай, че бъде разпитан като свидетел по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ – Поддържам молбата с направените искания.

ПРОКУРОРЪТ – Предявен е граждански иск по реда на чл. 84 от НПК и чл. 76 от НПК за частен обвинител, като гражданският иск е общо в размер на 25000 лева. Искът е своевременно предявен и може да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, ако съдът прецени, че евентуално ще се стигне до отлагане на делото, поради приемане на 2 граждански иск не е длъжен да го приема за съвместно разглеждане, искът за конституиране в качеството на частен обвинител е своевременно предявен и следва да се приеме.

АДВ. Г. – Своевременно са предявени исковете, няма пречка да бъде конституиран като частен обвинител, доколкото граждански ищец считам, че би затруднило процеса и би станало безпредметно искането за съкратено съдебно следствие. За това моля да не приемате за съвместно разглеждане граждански иск няма пречка той да бъде разгледан и в един друг граждански процес.

СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането на пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител по делото, ето защо съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител В. Н. Д. срещу подсъдимия СТ.

ИВ. Д..

СЪДЪТ счита, че не следва да допуска за съвместно разглеждане предявения граждански иск от пострадалия, който е в общ размер на 25000 лева. Видно от молбата е, че се касае за четири отделни иска за претърпени болки и страдания, съответно един за 12000 лева, два по 5000 лева и един за 3000 лева.

СЪДЪТ счита, че разглеждането на тези искове само ще затрудни развитието на процеса, тъй като е необходимо да се събират доказателства за така претърпените вреди, още повече, че подсъдимият и защитникът заявяват искане делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие в пълната му форма, като съдът няма основание да откаже разглеждане на делото по този ред.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на пострадалия В.Д. да се допусне за съвместно разглеждане в настоящия процес граждански иск за сумата от 25000 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателното му изплащане, който иск включва четири отделни иска, както беше посочено по- горе.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от 3

НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

АДВ. Б. – По отношение на въпросите визирани в разпоредбата на чл.

248, ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на РС- Пазарджик доколкото са налице процесуалните предпоставки, които обуславят местната и родовата подсъдност в престъплението предмет на настоящето наказателно производство. Липса основание за прекратяване или спиране на производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия и на пострадалия. По отношение на въпрос 4, действително по делото е направено искането съдебното следствие да протече особените правила по реда на глава 27 от НПК, което е право на подсъдимия. Считам, че липсва основание делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия и съдебен заседател, назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо за извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Към настоящият момент подсъдимият е процесуално ангажиран с най- леката мярка за неотклонение и няма основание да бъде реализиран процесуалния му статут. В случай, че подсъдимия потвърди заявеното в молбата, моля делото да бъде разгледано непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. По т. 7 искам само да представя една епикриза за здравословното състояние на моят подзащитен.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК. Нямам възражения, искам делото да се разгледа по реда на глава 27-ма от НПК.

4

ПРОКУРОРЪТ- Не възразявам да се приеме представената епикриза.

АДВ. Б. – Да се приеме.

СЪДЪТ