Протоколно определение № 284 от 21.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 284 гр. Варна, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Съдебни

Илиан Св. Зарев заседатели: Христинка Д. Калчева при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора В. Вл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Частно наказателно дело № 20243100200294 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Осъденото лице САТМЕН Н. М., редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. Ивелин Ганчев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

За ОС „ИН“, сектор „Пробация“ се явява инсп. Д.Д., редовно упълномощена от председателя на Пробационна служба.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ПС: Да се даде ход на делото.

АДВ. ГАНЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Пристъпва към снемане самоличността на осъдения:

1

ОСЪД. ЛИЦЕ С. Н. М. – роден на 30.09.2001 г., роден в гр. Варна, български гражданин, неженен, осъждан, образование 10 клас – завършен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПС: Поддържам предложението. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. ГАНЧЕВ: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предложението на Председателя на ПС – Варна, с който се иска замяна на наложеното наказание „Пробация“ на ос. лице С. Н. М. по НОХД № 1203/2023 г. на Районен съд – Варна, с наказание „Лишаване от свобода“ е законосъобразно, основателно и обосновано. От предложението и материалите съдържащи се в пробационното досие на осъденото лице се констатира, че са допуснати множество нарушения в определените му от Районен съд – Варна пробационни мерки.

По отношение на мярката по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК са налице 14 нарушения по отношение на мярката по чл.42а, ал.2, т.2 от НК са налице общо 9 нарушения, за които осъденият не се е явил на задължителни пробационни срещи с пробационен служител, както и на насрочени извънредни такива. Констатирано е също и нарушение при изпълнението на третата пробационна мярка, която му е наложена на чл.42а, ал.2, т.6 от НК за нито едно от нарушенията на практика не са представени убедителни доказателства въз основа, на които да се направи извод за основателна причина за неизпълнението. От страна на осъдения са сочени различни причини, с които оправдава своето неизпълнение, но на практика нито една от тях не би могъл да бъде определена като основателна, нито пък са представени убедителни доказателства, за да се приеме, че са налице уважителни причини и обективни обстоятелства препятстващи изпълнението.

Изготвени са констативни протоколи за допуснатите нарушения, налагани са и наказания за тези нарушения, но дори и те не са довели до спиране на 2 нарушенията при изпълнение на наложеното наказание „Порбация“. Именно поради това считам, че предложението за замяна е основателно и действително са налице предпоставките на чл. 43а, т.2 от НК.

Моля да уважите предложението на Председателя на ПС и да замените неизтърпяната част от наказанието „Пробация“, наложено по НОХД № 1203/2023 г. на Районен съд – Варна, наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 месец и 1 ден, така както е изчислено в пробационния съвет по правилата на закона. Доколкото осъдения няма друго предходно осъждане, считам, че действително са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и това наказание може да бъде отложено с изпитателен срок в рамките на предложеното от пробационната служба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПС: Смятам, че са налице основанията регламентирани в чл.43а, т.2 от НК. Наложеното наказание „Пробация“ на лицето С. Н. М. да бъде заменено с наказание „Лишаване от свобода“.

Изпълнението на наказанието започна на 26.06.2023 г. като лицето следва да изтърпи 3 пробационни мерки, „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от 10 месеца при периодични срещи два пъти в седмицата задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10 месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото с наложено за изпълнение 100 часа в продължение на 1 година.

Осъденото лице допуска множество нарушения в изпълнението на всичките му наложени пробационни мерки, като за нито едно от допуснатите нарушения не представя доказателства, които да удостоверяват някаква извинителна причина. За допуснатите нарушения в писмени обяснения той посочва тривиалните, които се излагат в повечето случаи без да са убедителни и без да са подкрепени с някакви доказателства. Спазване на процедурата регламентирана в ЗИНЗС на лицето са наложени дисциплинарните наказания – забележка, писмено предупреждение за замяна на наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“, но явно наложените наказания не са постигнали никакъв анализиращ ефект лицето да подходи по сериозно към изпълнението на наложеното му наказание. Той продължава да допуска нарушения като тяхната честота даже се увеличава.

Безспорно към датата на внасяне на предложението от страна на 3 пробационния инспектор в ПС за вземане на решение, за изготвяне на предложение на основание чл. 43а, т.2 от НК на Окръжен съд – Варна, мярката безвъзмезден труд в полза на обществото е била изпълнена, но тя е изпълнена с множество нарушения, като тези нарушения са включени и в наложените дисциплинарни наказания, като волята на законодателя е, че наказанието „Пробация“ като съвкупност от пробационни мерки ще бъде изпълнено само ако бъдат изпълнени всички пробационни мерки, а в случая това не е така.

Поради което смятам, че не са постигнати целите визирани в чл. 36 от НК и поради което Ви моля на основание на чл.43а, т.2 от НК да замените наказанието „Пробация“, наложено по НОХД № 1203/2023 г. на Районен съд – Варна с наказание „Лишаване от свобода“ като неизтърпяната част на наказанието в размер на 2 месеца и 3 дни да бъде заменено с наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 месец и 1 ден при спазване на правилото 2 дни „Пробация“ да бъдат заменени с 1 ден „Лишаване от свобода“, като се има предвид и чистото съдебно минало на лицето. Моля замененото наказание „Лишаване от свобода“ изпълнението му да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК.

Моля за вашето произнасяне в този смисъл.

АДВ. ГАНЧЕВ: Няма да оспорваме фактическата обстановка изложена от Председателя на ПС – Варна. Действително са установени нарушенията описани в предложението. Пробационните служители, обаче не са взели под внимание обясненията, които е дал осъденото лице. Той работи като строител по строежите, работата му не е постоянна, няма постоянен трудов договор, като понякога е назначаван на 4 часа.

През времето, когато идва да работи за да изхрани семейството и да заплати обезщетението, за което е осъден с присъдата на пострадалото лице, той не успява доста често да изпълнява задълженията си да се яви пред пробационния служител. Това са основните причини, поради които не и спазвал срещите с пробационните служители. Освен това С. живее с партньорка на семейни начала в този период тя е била бременна и е загубила детето си, освен това същата е имала здравословни проблеми, за които се е налагало понякога С. да обърне внимание на семейството си. Това са причините, поради които са извършени от него тези нарушения описани в 4 предложението.

Аз считам, че те не са взети под внимание и предвид и краткия срок, който му остава за да изпълни наложените му пробационни мерки, считам, че искането следва да бъде оставено без уважение.

Моля за произнасяне в този смисъл.

ОСЪД. ЛИЦЕ М.: Аз нищо не искам да кажа.

С Ъ Д Ъ Т , след като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните, за да се произнесе прецени следното:

Със споразумение по НОХД № 1203/2023 г. на Районен съд – Варна по отношение на С. М. е наложено наказание „Пробация“ с пробационни мерки „задължително регистрация по настоящ адрес“ със срок от 10 месеца с периодичност на подписите два пъти седмично. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10 месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа в рамките на 1 година.

Изпълнението на влезлия в сила акт е започнало на 26.06.2023 г. и реално, дори и по-малко от месец след това са започнали нарушенията на наложеното му наказание.

По отношение на първата пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“ почти във всеки от изтеклите месеци е било допуснато нарушение на наложеното наказание. Общият брой на допуснатите нарушения в периода от започване на изпълнение на наказанието до месец февруари 2024 г., когато е изготвено предложението са допуснати 14 нарушения.

Втората пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“, отново са започнали непосредствено след започване на изтърпяване на наказанието, като са били нарушени срещите с пробационен служител, освен от първоначално определените, така и от допълнителните определени срещи. Единствено наложената пробационна мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ е изтърпяна изцяло, макари и с допуснати в тази и част нарушения на изтърпяване на наложеното 5 наказание.

От страна на пробационната служба са били сторени всички изисквани от закона действия по отношение на изпълнение на влязлото в сила наказание.

Снети са обяснения от осъденото лице. Сторено е всичко необходимо, за да разбере същият целите на наложеното му наказание и необходимостта и начините на изтърпяване на същото. Били са наложени и наказания във връзка с изтърпяване на пробационните мерки, като реално нито едно от предприетите действия не е довело до промяна в поведението на осъденото лице, така че да бъдат изтърпени наложените му наказания по начина и във вида определен от закона.

След запознаване с досието на М. съдът намира, че може да направи извода, че с оглед неговото поведение, реално не са били изпълнени целите на чл. 36 от НК. Всички тези обстоятелства са подробно анализирани от пробационната служба, поради което и настоящия състав на съда намира, изготвеното предложение за законосъобразно и мотивирано. Това води до извода, че е необходимо определеното наказание „Пробация“ по отношение на осъденото лице, да бъде заменена с наказание „Лишаване от свобода“.

Като в случая бъдат съобразени, както и изтърпяната част на определените му порбационни мерки, така и замяната на не изтърпяната част, при която 2 дни „Пробация“ следва да бъдат заменени с 1 ден наказание „Лишаване от свобода“.

В случая неизтърпяната част от пробацията следва да бъде заменена с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 месец и 1 ден. Като бъде съобразено и обстоятелството, че към настоящия момент М. не е осъждан, съдът счита, че следва да му бъде дадена възможност за оценка на наложеното му наказание и необходимостта от промяна в поведението му, поради което и наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде с налагане на условията на чл.66, ал.1, тоест да бъде определено условно осъждане в рамките на минималния предвиден в закона срок 3 години.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ наложеното на С. Н. М., ЕГН ********** наказание 6

„Пробация”, постановено със споразумение по НОХД № 1203/2023 г. по описа на РС, гр.Варна, с наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДИН МЕСЕЦ И ЕДИН ДЕН, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.

Определението може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд - Варна в 7-дневен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________