Присъда № 27 от 14.04.2025, Районен съд - Пазарджик

НОХД №502/2025г.

Мотиви:

Обвинението е против подсъдимата В.К.Ц. за това, че на 25.03.2025г. на ул.“Б.“ в гр.Пазарджик без надлежно разрешително по чл.7 от ЗКНВП държала в себе си високорисково наркотично вещество-метил-2-{ 1-[(5флуоропентил)-1Н-индазол-3- ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато и под синонима 5F-ADB с нето тегло 1.605 на стойност 48.15 лева съгласно ПМС №106/23г. - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Подсъдимата Ц. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Защитникът адв.В.Стоянов пледира за приложението на чл.9ал.2 НК или преценка на случая като „маловажен“.

Обвинението се поддържа от Прокурора,така както е предявено.

Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбите на чл.301 НПК, чл.14 и 18 НПК, както и съобразно чл.373 ал.3 НПК,от фактическа страна прие за установено следното:

На 25.03.2025г. около 14.30 часа свидетелят У. ,полицейски служител при РУ Пазарджик и неговият колега Д.П. извършвали обход в ромската махала на гр.Пазарджик, в изпълнение на служебните си задължения. На ул.“Б.“ в гр.Пазарджик полицейските служители забелязали подсъдимата В.К.Ц., която изглеждала неадекватна и дезориентирана. Свидетелят У. извършил проверка на подсъдимата Ц. ,като установил нейната самоличност.

Подсъдимата Ц. казала на полицейските служители, че има у себе си т. нар.

„билка“, която била купила за лична употреба от непозната жена в ромската махала на гр.Пазарджик. Подсъдимата била отведена в РУ-МВР Пазарджик, където с протокол за доброволно предаване предала десет полиетиленови пликчета със суха зелена листна маса. Извършен бил оглед на веществени доказателства, като се установило, че десетте пликчетата са с бруто тегло 2.38 грама, а при направения полеви наркотест листната маса реагирала на синтетичен канабиноид.

Била изготвена химическа експертиза, от заключението на която е видно, че растителната маса от полиетиленовите пликчета е с нето тегло 1.605 грама и представлява препарат, съдържащ веществото метил-2-{ 1-[(5флуоропентил)-1Н-индазол-3ил] формамидо}-3,3 диметилбутаноат, познато и под синонима 5F-ADB. Това вещество представлява наркотично вещество, а именно ново психоактивно вещество, спадащо към групата на синтетичните канабиноиди и е привнесено към растителната маса, която е само носител на него. След изследването е останал остатък от 1.539 грама.

1

Веществото метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато и под синонима 5F-ADB, е високорисково наркотично вещество, включено в Приложение №1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. То е вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба и е забранено.

Подсъдимата В. Ц. не притежавала надлежно разрешително за държане на високорискови наркотични вещества.

Такава фактическа обстановка Съдът прие въз основа признанието на фактите по обвинението от подсъдимата Ц., което признание кореспондира изцяло с показанията на свидетеля Красимир У. от досъдебното производство, Протокол за доброволно предаване от 25.03.2025г., Протокол за оглед на веществени доказателства от 25.03.2025г. с фотоалбум, заключение на химическа експертиза, обективирано в Протокол №889/31.03.2025г. на в.л.

Стоян Бонев.

При така установената фактическа обстановка се доказа по безспорен начин,че подсъдимата В.К.Ц. на 25.03.2025г. на ул.“Б.“ в гр.Пазарджик без надлежно разрешително по чл.7 от ЗКНВП държала в себе си високорисково наркотично вещество-метил-2-{ 1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато и под синонима 5F-ADB с нето тегло 1.605 на стойност 48.15 лева съгласно Постановление №106 от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството- престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.От субективна страна подсъдимата Ц. е действала с пряк умисъл, какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка.

Съдът от правна страна не споделя довода на защитата, че следва да се приложи чл.9ал.2 НК или случаят да бъде преценен като „маловажен“, с оглед малкото количество държано наркотично вещество и неговата стойност, съответно деянието да бъде преквалифицирано като престъпление по чл.354а ал.5 НК при втората алтернатива.

Съгласно съдебната теория, "маловажен случай" по смисъла на разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК е налице тогава, когато извършеното престъпление, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Следва да бъдат отчетени механизма на извършеното престъпление, липсата или незначителността на вредните последици, мотивите и подбудите, ръководили дееца при извършване на деянието, вида и стойността на предмета на престъплението, последиците от поведението на дееца за обществото, личните му характеристични данни.

2

Престъпленията, регламентирани в разпоредбата на чл. 354а от НК има т за предмет рискови и високорискови наркотични вещества, и са такива със завишена степен на обществена опасност, с оглед обекта на защита обществените отношения, свързани с общественото здраве.

В настоящия случай се възприеха от Съда като смекчаващи вината следните обстоятелства, които са основание за приложението на чл.55 НК, но не са достатъчни и за преценка на случая като „маловажен“, а още по-малко за приложението на чл.9 ал.2 НК,на фона и на отегчаващите такива:

Подсъдимата

Ц. е държала за лична употреба малко количество наркотично вещество, установено върху растителна маса с нето тегло 1.605гр. н а ниска стойност о т 48.15 лева, в сравнение с други случаи от съдебната практика.Липсват данни да е било застрашено здравето на други лица, освен на самата подсъдима Ц..

Съдът отчете и заявеното от подсъдимата Ц. в правото и на лична защита, че употребява наркотично вещество, тъй като са и много проблемите.В този аспект се прие Експертно решение на ТЕЛК от 2023г. за лицето Кирил Цветков Цветков, ЕГН ********** от гр.Етрополе, който е баща на подсъдимата, съобразно и приложената Характеристична справка. Бащата на подсъдимата Ц. е със 100% намалена трудоспособност , след претърпян мозъчен инфаркт, като се нуждае от постоянна чужда помощ за битово обслужване.Също така се взе предвид още едно Експертно решение на ТЕЛК от 2023г. за лицето Р.К. Ц., ЕГН ********** от гр.Етрополе, за която Съдът приема, че е сестра на подсъдимата Ц.. Р.К. Ц. е с 80% намалена трудоспособност ,със срок до 01.01.2026г и страда от“параноидна шизофрения“. Подсъдимата Ц. е майка и на две непълнолетни деца, родени през 2007г. и 2009г. ,видно от приложените Характеристична справка и Декларация за семейно и материално положение .Отчетоха се и обстоятелствата, че подсъдимата Ц. е съдействала за изясняване на фактическата обстановка още от момента, в който е била установена от полицейските служители, както и изразява съжаление за стореното.Също така, видно от Декларация за семейно и материално положение, подсъдимата Ц. не реализира постоянни доходи и не притежава значимо движимо или недвижимо имущество.

Съдът намери обаче, че личните характеристични данни и обремененото съдебно минало на подсъдимата Ц. категорично изключват възможността извършеното от нея престъпно деяние да бъде възприето като „маловажен случай“.Така в приетата характеристична справка /л.19/ е отбелязано от полицейския инспектор, че подсъдимата Ц. е криминално проявена и има над 40 полицейски задържания до момента.Видно от Справката и за съдимост, подсъдимата Ц. е осъдена със Споразумение №29/13.11.2024г. по НОХД №110/2024г. на РС Етрополе отново за престъпление по чл.354а ал.3т.1 НК, като при условията на чл.55ал.1т.1 и ал.2 НК и е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца лишаване от свобода с 3 години 3 изпитателен срок,както и наказание „глоба“ в размер на 1200лв.

С оглед негативните характеристични данни и обстоятелството, че подсъдимата Ц. е осъждана именно за престъпление по чл.354аал.3т.1 НК Съдът счита, че извършеното от нея деяние е такова със завишена степен на обществена опасност, независимо от факта, че е държала сравнително малко количество наркотично вещество, установено върху растителна маса с нето тегло с нето тегло 1.605гр. на ниска стойност от 48.15 лева.

Следва да бъде обсъден и аргумента на защитата , че същият съдебен състав /очевидно има се предвид председателя на състава/ по НОХД №1689/2024г. на РС Пазарджик, по обвинение по чл.354а ал.3т.1 НК е извършена преквалификация на деянието по чл.354аал.5 НК за количество наркотично вещество над 2 гр. , на стойност 76лв. С оглед на този довод Съдът отбелязва, че преценката за наличие на "маловажен случай" по смисъла на разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК е конкретна по всяко дело. В частност , по цитираното НОХД №1689/2024г. на РС Пазарджик служебно е известно на Съда, че е намерила приложение разпоредбата на чл.78а ал.1 НК, което означава, че деецът не е бил осъждан за престъпление от общ характер, каквато е една от предпоставките, за разлика от настоящия случай. Очевидно спрямо подсъдимата Ц. не са постигнати целите на личната превенция със сключеното Споразумение №29/13.11.2024г. по НОХД №110/2024г. на РС Етрополе и съответно наложените наказания. При това, обстоятелствата по влошеното здравословно състояние на нейния баща и на сестра и са били налични и към датата на сключеното Споразумение №29 от 13.11.2024г., тъй като експертните решения на ТЕЛК и за двамата са от 2023г.

Ето защо, предвид горните обстоятелства и наличието на многобройни смекчаващи такива Съдът намери, че на подсъдимата Ц., с оглед целите на личната и генерална превенция , за престъплението по чл.354ал.3 т.1 НК и на основание чл.58а ал.4 НК във вр. с чл.55ал.1т.1 и ал.3 НК и чл.39ал.1 НК следва да се наложи наказание лишаване от свобода за минимален срок от 3 м е с е ц а , което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим, на основание чл.57ал.1т.3 ЗИНЗС и по аргумент за противното от чл.57ал.1т.2 б.“в“ ЗИНЗС ,като не се наложи кумулативно предвиденото наказание „глоба“ .

На основание чл.68 ал.1 НК , предвид наличието на предпоставките на тази разпоредба се постанови подсъдимата В. Ц. да изтърпи ефективно наказанието от 6 месеца лишаване от свобода, наложено по НОХД

№110/2024г. на Районен съд

Етрополе,при първоначален „общ “ режим,съобразно чл.57ал.1 т.3 ЗИНЗС.

Съобразно чл.354а ал.6 от НК се постанови отнемане в полза на Държавата на остатъчното количество наркотично вещество – 1.539 грама от веществото 5F-ADB /остатък след експертно изследване/, което следва да се унищожи.

На основание чл.189ал.3 НПК, подсъдимата Ц. беше осъдена да 4 заплати в полза на ОД на МВР Пазарджик сумата от 149.165 лева – направени разноски на досъдебното производство за експертиза.

По изложените съображения, Пазарджишкият районен съд постанови присъдата си.

Районен съдия:

5