Решение № 4487 от 29.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4487 гр. София, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Д. като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20231100104104 по описа за 2023 година

Предявени са субективно пасивно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл.250 от ЗЗД , при условията на евентуалност с правно основание чл.79. ал.1 във вр.с чл.82 от ЗЗД от „Политехника“ ООД, ЕИК107500112 срещу Ю. С. Ф. и С. С. Х. за връщане на следните, предоставени за пазене в склад с адрес гр. Търговище, Промишлена зона - Околовръстен път, вещи: 1. Генератор Г-6,5 - 40 бр; 2. МВК - без ел.двиг. 155-34сбА - 44 бр; 3. Помпа НК-10 сб327-00-13 - 10 бр; 4. Извод ЕВ 100 - 60 бр; 5. Дозиметричен прибор ДПЗБ - 40 бр; 6. Навигац. апаратура ТНА-3 - 1 бр; 7. Опорна ролка 54 - 300 бр; 8. Повдиг. мех. 155.31.34сб.А - 37 бр; 9. Реле - регулатор - 16 бр; 10. Нагнетател сб - 120 бр; 11. АС-2 155-59-535 сб - 120 бр; 12. Блок БСП - 1М - 20 бр; 13. Брояч 228 чс - 21 бр; 14. Ел. магнит ЕЛС-3 - 100 бр; 15. Кутия КРП1 - 120 бр; 16. Кутия КРПГ-21 - 78 бр; 17. Кутия КРР-2 - 100 бр; 18. Кутия КУВ-3 - 200 бр; 19. Погон 54.30.44 сб9А - 20 бр; 20.

Кутия разпред. БКЗ 622 203 - 100 бр; 21. Жирополукомпас - 20 бр; 22. Стойки за ЕМУ - 13 бр.; 23. БС2 369 008 Жироблок - 60 бр; 24. ЗМУ 12ПМГТУ Електромашинен усилвател - 60 бр; 25. БС2 087 008 Блок усилвател - 50 бр;

26. 165-55-004 Хидроусилвател - БК2 359 001 - 60 бр; 27. 165-30- 16сб.Б Нагнетател - 30 бр; 28. БК2 390 039 Пулт за управление - 30 бр; 29. БСЗ 622 1

019 Кутия разпределителна - 50 бр; 30. 4МИ 13 ФС - Двигател изпълнителен 60 бр.; 31. 740-32сб. 107-2 Амортизатор - 14 бр. и 32.740-32сб. 108-2 Амортизатор - 18 бр. При условията на евентуалност за солидарно заплащане на сума в размер на 48 582,78 лева, представляваща паричната равностойност по пазарна цена на предоставените за пазене вещи в склад с адрес гр.

Търговище, Промишлена зона - Околовръстен път, описани по-горе, с парична равностойност по пера, описана в молба с вх.№ 61009/27.06.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане.

В исковата молба са изложени съображения, че ищецът развива дългогодишна дейност в сферата на търговия със стоки, свързани с отбраната. В хода на тази дейност възникнала необходимост от съхранение на стоките, като през 2002 г. управителят на дружеството И.Ч. постигнал съгласие със своя познат С.Д. да ползва безвъзмездно складовите помещения, собственост на сина на последния - Ю. Ф.. Местоположението на последните е на територията на гр.

Търговище, Промишлена зона - Околовръстен път. Страните не са уговаряли заплащане на възнаграждение за ползване на складовете, но по предложение на г-н Д. синът му Ю. Ф. е назначен в „Политехника“ ООД с основна отговорност да следи за съхранението на стоката в склада. Посоченото лице е назначено според договореното, като дружеството - доверител започва да предоставя за съхранение свое движимо имущество. За периода от 2002 г. до 2018 г., докато С.Д. е жив, управителят на „Политехника“ ООД ползва складовете при пълно доверие към собственика им и неговия баща.

Допълнително спокойствие му дава и обстоятелството, че складът е оборудван със СОТ и камери за наблюдение. Извършени са и три данъчни ревизии, в които е декларирано, че складовете в гр. Търговище се ползват от „Политехника“ ООД без наем и това е прието от НАП. В хода на ревизиите данъчните служители проверяват помещенията. Ползването на въпросните складове е декларирано и пред ДАНС.

В складовете се съхраняват множество стоки, собственост на „Политехника“ ООД - резервни части за бойна и транспортна техника, повечето от които на висока парична стойност, в това число стока, закупена от „Снабдяване и търговия - МО“ ЕООД, дружество с едноличен собственик на капитала Министерство на отбраната. В тази връзка са и оставени за пазене стоки, 2 придобити въз основа на сключени Договор за покупко-продажба №20/02/2002 от 08.02.2002 г. и Договор за покупко-продажба №27/06/2004 от дата 03.06.2004 г. , които са описани в Приложение №1 към Договор №20/02/2002г.

„Спецификация Резервни части за бойна техника“. По втория посочен договор, предмет на продажба са изделията, описани в Приложение №1 и Приложение №2 към Договор №27/06/2004 от дата 03.06.2004 г.

„Спецификация“, които са с цена 21 714 щ.д. с равностойност 34 594,96 лева, съобразно Фактура №0000012006/03.06.2004г. Към договора е представена изрична декларация от управителя И.Ч., че изделията няма да бъдат предмет на разпоредителни сделки без изричното разрешение на Междуведомствената комисия за експортен контрол и неразпространение на оръжията за масово унищожение към министъра на икономиката, като в случай на сделка ще бъде уведомена и фирма „Снабдяване и търговия - МО“ЕООД. С Протокол №162/30.06.2004 г. комисия, назначена със заповед на началника на поделение 34050-Борово, предава на представителя на „Политехника“ ООД - С.Ф.Д., в присъствието на представител на „Снабдяване и търговия - МО“ ЕООД следните материални средства въз основа на договора и посочената фактура:

БК2 390 039 Пулт за управление - 30 бр; БС2 087 008 Блок усилвател - 50 бр;

БС2 369 008 Жироблок - 60 бр; БСЗ 622 019 Кутия разпределителна - 50 бр;

ЗМУ 12ПМПУ Електромашинен усилвател - 60 бр; 4МИ 13 ФС - Двигател изпълнителен - 60 бр; 165-55-004 Хидроусилвател - БК2 359 001 - 60 бр; 16530-16сб.Б Нагнетател - 30 бр. След получаването в същия ден стоката е транспортирана за съхранение в склада в гр. Търговище. С Протокол от 02.07.2004г. назначена комисия в складова база - гр. Разград предава съобразно Приложение №2 към същия договор на „Политехника“ ООД740-33сб. 106-1 Опорна ролка - 20 бр. и 740-14-сб.111-1 Спирачна лента - 127 бр. На същия ден стоката е приета и транспортирана до складовата база в гр.

Търговище. С Приемо- предавателен протокол от 02.02.2006 г. за сдаване и приемане на 2 броя номенклатури - запасни части за бронетранспортьор БТР50 ПУ от Складова база Разград и съобразно Споразумение към договор №27/06/2004 г. от 16.11.2005 г. на „Политехника“ ООД са предадени 740-32сб.

107-2 Амортизатор - 14 бр. и 740-32сб. 108-2 Амортизатор - 18 бр. След приемането, стоката в транспортирана до складовата база в гр. Търговище за съхранение.

Плащанията по двата договора със „Снабдяване и търговия - МО“ ЕООД 3 са извършвани по банков път посредством банковата сметка на „Политехника“ ООД като дружество с лиценз за придобиване и търговия на стоки, свързани с отбраната, съответно всяка от сделките е надлежно осчетоводявана. И при двата договора условията за доставка са EXW - франко ненатоварено превозно средство в складовете на продавача. Стоката и по двата договора е получена срещу представяне на документ, удостоверяващ факта на плащането, като представител на „Политехника“ ООД по силата на нотариално заверено пълномощно се явява и С.Ф.Д.. При предаването на стоките в склада, същите са придружени с копие от подписаните между представители на „Политехника“ ООД и на МО приемо-предавателните протоколи, които копия са се предоставяли на С.Д.. Самото предаване за съхранение на стоката се е извършвало по следния начин. Стоката е превозвана с ТИР по маршрут гр.

Стара Загора, или гр.Казанлък, или гр. Борово до складовата база в гр.

Търговище. Шофьорът на камиона задължително е имал копие от приемопредавателния протокол, с който е преминавал КПП на военното поделение и се е движел по републиканската пътна мрежа. Освен това, в някои случаи И.Ч. е упълномощавал С.Д. да получи стоката директно от складовете на МО и да я придружи до складовете. Когато С. не е действал по пълномощно, шофьорът при пристигането си в склада в гр. Търговище е предавал този приемопредавателен протокол на Ю. или С., които въз основа съдържащия се в същия опис са разтоварвали стоката и приемали за пазене. При самото предаване на стоката, управителят на „Политехника“ ООД не е изисквал приподписване на тези протоколи от Ю. или С. или съставяне на други протоколи, защото Ю. е служител на „Политехника“ ООД на длъжност „общ работник“ със задължение да получава и отговаря за стоката по копие на протокола от МО.

При предаването за съхранение на стоките нито веднъж не е правено възражение за несъответствие между описаното в протоколите и действително доставеното. Ищецът никога не е разполагал със свободен достъп до склада, като с ключове за последния са разполагали единствено С. и неговият син Ю..

След смъртта на С.Д. през 2018 г. съществуването на придружаващите стоката документи в склада се отрича от наследниците му - Ю. Ф. (син) и С. Х.

(дъщеря). Две години преди датата на исковата молба „Политехника“ ООД иска от наследниците на С.Д. връщане на съхраняваната в складовете стока, като за целта посещава складовата база. Предоставен е достъп и представители на дружеството започват да натоварват част от съхраняваните 4 изделия. Визуално обаче не може да бъдат установени някои от предадените за съхранение стоки - едрогабаритни детайли, танкови двигатели, включително закупените изделия от „Политехника“ ООД съобразно Договор за покупко-продажба №20/02/2002 от г. и Договор за покупко-продажба №27/06/2004. Предоставен е достъп и представители на дружеството започват да натоварват част от съхраняваните изделия. Визуално обаче не могат да бъдат установени някои от предадените за съхранение стоки-едрогабаритни детайли, танкови двигатели, включително закупените изделия от „Политехника“ ООД, съобразно Договор за покупко-продажба №20/02/2002 от г. и Договор за покупко-продажба №27/06/2004 от дата 03.06.2024г. и приложенията към тях. Понастоящем сред стоката, чието връщане е поискано от „Политехника“ ООД, но не е изпълнено от наследниците на С.Д., е придобитата стока от „Снабдяване и търговия - МО“ ЕООД съобразно двата посочени по-горе договора и приложенията към тях. Според ищеца от изложеното следва извод за сключен договор за влог между „Политехника“ ООД и С.Ф.Д., чийто наследници са двамата ответници, който е неформален, реален договор и се счита за сключен, когато влаганата вещ се предаде на влогоприемателя въз основа на постигнатото между страните съгласие , като влогоприемателят се задължава да пази вещта и да я върне на влогодателя на уговорения срок или след поискване, без или срещу заплащане на възнаграждение. В случая не е уговорен срок, нито е уговорено стоката да се съхранява срещу възнаграждение, поР. което и по смисъла на чл. 250, ал. 1 от ЗЗД влогоприемателят има задължение да върне предоставените за пазене вещи при поискване от влогодателя.

Ответниците Ю. С. Ф. и С. С. Х. в писмения си отговор излагат съображения за неоснователност на исковете. Оспорват между Ищеца и С.Д. д а е бил сключен договор за влог на процесните вещи, както и че такъв съществува и към настоящия момент. Излага, че в имейл кореспонденция от 07.09.2020 г. управителят на ищцовото дружество признава, че е имал:

„договорка със С. да назнача Ю. на работа във фирмата и че той ще ми отстъпи безплатно складовете за съхранение на стока на фирмата. Никакви други уговорки не съм имал ". Не оспорва, че трудовото правоотношение между ищеца и Ю. Ф. е възникнало на 14.05.2023г., когато заел позицията „консултант-прогностик". На тази позиция работил до 01.06.2006 г., когато е заел позицията „технически изпълнител", а позицията „общ роботник" заел на 5

01.03.2012г. Твърди, че от длъжностната характеристика за позицията общ роботник не му вменява задължение да следи за съхранението на стоката в склада.

Оспорват твърдението, че С.Д. и Ю. Ф. са приели процес ните стоки за съхранение в склад в гр. Търговище, тъй като в собствения на Ю. Ф. склад, находящ се в гр. Търговище, ищецът самостоятелно и за своя сметка съхранявал движими вещи в периода от 2002г. до настоящия момент. При пристигането на стоки, собственост на ищеца, в склада в гр. Търговище, приемо-предавателни протоколи не са подписвани, защото приемо-предаване на стоки от ищеца на С.Д. или на Ю. Ф. не е извършвано. Със С.Д. дружеството не се е намирало в правоотношение, което да предполага предаване на стоки, а с Ю. Ф. не е било необходимо подписването на документи за предаване на стоки, доколкото той е извършвал трудова дейност по опазване на стоките в склада от името и за сметка на работодателя си, като вещите са били индивидуализирани в документите, придружаващи стоките.