Разпореждане № 187634 от 10.12.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 25115/2025
- Вид
- Разпореждане № 187634
- Подписан
- 10.12.2025
- В сила
- 10.12.2025
- Състав
- МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 187634 гр. София, 10.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110125115 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на В. И., В. И. и А. И. срещу „**************“ АД за заплащане на сума в съответен размер по договор за кредит № 944075/10.08.2021г.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с разпореждане е оставил същата без движение с указания за изпълнение в 1-седмичен срок от съобщението, като ищците са предупредени, че при неизпълнение на указанията в в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.
1
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на В. И., В. И. и А. И. срещу „**************“ АД за заплащане на сума в съответен размер по договор за кредит № 944075/10.08.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2