Решение № 116 от 21.06.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Варна, 21.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Станчо Р. Савов

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Невена Ст. Братоева в присъствието на прокурора В. М. Р. като разгледа докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100600480 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид:

Предмет на въззивното производство е присъдата по НОХД № 2962/21 г. на Районния съд в гр. Варна, двадесет и седми състав, постановена на 22.02.2022г. г., с която ИВ. К. М. е бил признат за виновен по обвинението за извършено престъпление от общ характер наказуемо по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.129 ал.1 от НК, както и осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4 000 лв. на пострадалата Н. П. Н..

За да вземе това решение първоинстанционният съд е приел, че на 22.03.2019 г. в гр.

Варна, подсъдимия е причинил средна телесна повреда на Н.Н., изразила се в трайно затруднение във функцията на дъвченето и говоренето за период от около един и половина два месеца, като деянието е извършено по хулигански подбуди.

Въззивното производство е образувано по жалба на адвокат Р.Х. от АК - Варна, защитник на подсъдимия, в която се оспорват заключенията на вещите лица и се иска отмяна на първоинстанционната присъда или връщане на делото за ново разглеждане на първостепенния съд. Постъпили са допълнителни писмени изложения. В съдебно заседание пред ВОС защитата поддържа жалбата, като изтъква, че делото е останало непопълнено с доказателствен материал, с немотивирани експертизи и се иска връщане на делото за ново разглеждане.

При правото си на лична защита подсъдимия се придържа към изложеното от защитата. В последната си дума твърди, че не е причинил нито лека, нито средна телесна 1 повреда и иска да бъде оправдан.

Представителят на въззивната прокуратура счита жалбата на подсъдимия за неоснователна и моли съда да потвърди присъдата на районния съд като обоснована и законосъобразна.

Гражданският ищец и частен обвинител Н.Н. и нейния повереник редовно призовани се явяват пред въззивната инстанция. Адв.П.Б. пледира да потвърждаване на първоинстанционната присъда и в наказателната и в гражданско осъдителната и част.

Заявява претенция за разноски.

Окръжният съд намира, че жалбата е неоснователна.

По реда и със средствата на НПК, първоинстанционният съд е събрал всички налични фактически данни, свързани с обстоятелствата по делото, които допринасят за тяхното изясняване и за разкрИ.е на обективната истина.

Накратко от фактическа страна:

Подсъдимия ИВ. К. М. е роден на 23.03.1965 г. в гр. Варна Живее в същия град и е български гражданин. Има завършено средно образование и е разведен. Неосъждан.

Към 2019г. гражданският ищец и частен обвинител Н. П. Н. била управител на „Ротом" ЕООД - гр. Варна. Дружеството било с предмет на дейност ресторантьорство. То стопанисвало кафене „Аида", находящо се в гр.Варна, на ъгъла на ул."Дрин" и ул." „Христо Самсаров", с административен адрес гр. Варна, ул. „Христо Самсаров" № 49.

На 22.03.2019 г. св.Н. работела сама в кафенето. Около 15.00 ч. на същата дата в кафенето пристигнала св. К. Т. П. /починала на 03.12.2019г. Към 2019г. св.П. била с увредено здраве. Тя страдала от захарен диабет, като в резултат на заболяването била с нарушено зрение - не виждала с лявото око, а с дясното виждала само около 20 %. Освен това стъпалото на левия й крак било ампутирано и тя с предвижвала с патерици.

П. стопанисвала магазин за конфекция, находящ се на около 20 м. от кафене „Аида" и често посещавала заведението.

В момента на идването на св.К. П. в кафенето, на маса близо до прозореца, били седнали св. Н. Г. Х. и негова позната посочена като „М.“, с неустановена в хода на делото самоличност.

Първоначално св. П. седнала на маса извън заведението, но малко след нейното идване покрай кафенето минал подс. И. М.. М. и св. П. се познавали отдавна и били в приятелски отношения, поради което и в този ден решили да се видят. Св. К. П. предложила двамата да пият кафе в заведението. Двамата седнали на маса, която се намирала от дясната страна на бара, зад който работела св.Н.Н., която се падала втора маса вляво от входната врата.

Св. Н. познавала подсъдимия по физиономия, тъй като той и друг път бил посещавал нейното кафене заедно със св. К. П. и св.Н. била с впечатление, че двамата са в близки отношения.

След влизането им в заведението, св.К. П. си поръчала газирана вода, а М. - чай с мед. Св.

Н. им сервирала поръчките, след което се оттеглила зад бара. При отварянето на пакетчето с меда подс. М. изцапал ръцете си и поискал от св. Н. салфетка, за да се почисти. Св.Н. обаче забелязала, че салфетките, които държала на бара са свършили и предложила на подсъдимия да влезе в тоалетната, където имало течаща вода, сапун и домакинска хартия, за да се измие и подсуши. Подсъдимият отишъл до вратата на тоалетната, отворил я, след което 2 неочаквано и без видима причина блъснал вратата и я затворил. След което се обърнал към св.Н.Н. и започнал да й крещи, и да я обижда с думите: "мърша", „сега ще видиш какво ще ти се случи", "ей боклук ще видиш какво те чака", "отиваш си оттук". Св. Н. се опитала да успокои подсъдимия, като му казала, че тя ще извади салфетки от тоалетната, но той продължил да й крещи.

Поведението на подс. И.М. и изречените от него думи станали достояние както на св. Н.

Х. и неговата позната, които се почувствали неудобно от ставащото в тяхно присъствие, така и на св.К. П., която се притеснила и поискала от св.Н. сметката, за да си тръгнат побързо.

Св.Н. взела парите от св.П., минала зад бара, приготвила рестото и се върнала отново до масата на св.П.. В това време подс.М. стоял прав пред бара, като продължавал да вика и обижда Н.. След като върнала рестото на св.П. Н. се обърнала и пред нея застанал подс.М., който и препречил пътя и я наплюл в лицето. Св.Н. се стъписала и го попитала какво прави, а я ритнал с крак, с цялото си стъпало последователно по бедрата на двата крака. Веднага след това подс. М. ударил св. Н. със свит юмрук на дясната си ръка в областта на лявото слепоочие. След като ударил св.Н. подсъдимият и св.П. напуснали заведението.

Междувременно от удара, нанесен й от подсъдимия св. Н.Н. усетила силна болка в областта на лявото слепоочие. Тя загубила равновесие, хванала се за един от столовете в заведението, но неуспяла да се задържи и паднала на земята по гръб. С помощта на стола св.Н. успяла да се изправи. В същия момент св.Н. Х. и неговата позната слезли на първото ниво в заведението, където възприели, как св.Н. се изправя от земята. Св.Х. я попитал какво се е случило. Св. Н. била разстроена и треперела, като успяла да каже само : „той ме удари".

Тогава св.Х. забелязал, че лицето на св.Н., в областта под лявото око, е зачервено. По съвет на придружаващата св.Х. жена, св.Н. поставила лед на удареното място.

В 15:34ч. на същата дата св. Н.Н. сигнализирала за инцидента на единен тел. 112. На оператора тя обяснила, че клиент на заведението й се разкрещял и я ударил в лявата страна на лицето за една салфетка. Посочила, че едва говори и окото й е посиняло. Сигналът на св.Н. бил предаден от оператора на тел. 112 до полицейските органи и до Спешна помощ.

При осъществената чрез оператора на тел. 112 връзка с медик в Спешна помощ св.Н. пояснила, че е ударена един път, че е съборена на земята, че не й тече кръв, но мястото на удара посинява и поискала да бъде изпратен медицински екип.

За случилото се бил уведомен и св.Х. И. Х., с когото св.Н. живеела на съпружески начала. След като разбрал за инцидента, св.Х. отишъл в заведението и видял, че Н. е разстроена. Лицето й било зачервено от лявата страна, в областта на лявата скула, а по панталона й имало следи от подметки. От св.Н. той разбрал, че тя е ритана и ударена от клиент на заведението.

По така подадения сигнал в заведение „Аида" пристигнал полицейски екип от Първо РУВарна в състав Х. Х. Х. и Г. И. П.. На полицейските органи Н. обяснила, че клиент на заведението от мъжки пол, чието име не знае, я ритал и я ударил с юмрук в лицето.

Свидетелите Х. и П. видели, че лявата половина на лицето на св. Н. била зачервена, а св. П. възприел и следи от подметки на обувки отпред на панталона на Н. върху двете й бедра. На 3 място те установили и св.Н. Х., като преди пристигане на полицейския екип придружаващата го негова позната си била тръгнала от заведението. Органите на реда установили и св.К. П., като лице познаващо подсъдимия М..

В 15:42ч. на мястото на инцидента пристигнал и екип на Спешна помощ, който прегледал пострадалата Н.Н.. При снетата анамнеза от Н., спешният медик установил, че тя е ударена с юмрук в лицето, че има болка и затруднения при говор. Констатирано било още, че тя е ритана в краката, като от удара в главата паднала на земята, както и че не е губила съзнание.

При извършения и на място клиничен преглед било констатирано следното : в областта на главата - оток и зачервяване на лявата скула... чисто везикуларно дишане. ССС - в норма...

Крайници - следи от обувки по бедрата, но няма болки там. Травма на главата.

Констатациите от прегледа на Н. били отразени Фиш за Спешна помощ № 11879/22.03.2019год. и същата в 16:15ч. била откарана в Спешния център на МБАЛ „Св.

Анна -Варна"АД за последващи прегледи. При извършения преглед в Спешен център в часовия интервал от 16:15ч. до 16:45ч. за Н. била констатирана : контузия на главата.

Установено било, че пострадалата не е губила съзнание, че е контактна и адекватна.

Извършена била и Рьо графия на черепни кости, която не установила данни за травматични промени, а единствено умерена шийна спондилоза. На 25.03.2019г. на Н. била извършена съдебно медицинска консултация обективирана в Медицинско удостоверение /МУ/ № 248/25.03.2019 год., издадено от Отделение Съдебна медицина при МБАЛ „Св.АннаВарна"АД съдебен лекар- вещото лице С.М., с установени увреждания от клиничния преглед : Кожата в областта на лявата скула, долния клепач на лявото око, лявото крило на носа, е значително оточна, петнисто синкаво-червеникав кръвонаседнала на площ с диаметър около 8-9см. Не се установяват други травматични увреждания. В МУ съдебният лекар констатирал, че се касае за контузия на главата, травматични отоци и кръвонасядания по лицето, които са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, отговарят да бъдат получени в указаните време и начин. В своята съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

След случилото се 22.03.2019 г. в кафене „Аида" св. Н. изпитвала силна болка в лицето, която продължила около един месец. През първите 2-3 седмици след инцидента лицето й било посиняло и подуто, хранела се трудно и не можела да лежи обърната на лявата си страна. Около месец след инцидента синината отминала и св. Н. забелязала, че на лявата й страна, под лявата скула има вдлъбнатина, а когато се хранела, челюстта й „прещраквала".

Изпитвала и болки в лявото ухо при дъвчене. По тази причина св.Н. отново потърсила лекарска помощ. На 23.04.2019г. тя посетила специалист неврохирург -д-р Радиан Неделко, който след извършен преглед изразил съмнение за счупване на лява ябълковидна кост, поради което издал медицинско направление за компютърна томография /КТ/ на главен мозък.

На 30.04.2019 г. в Медицински център „Аджибадем Сити Клиник МЦ Варна" ЕООД на Н. била извършена компютърна томография на главен мозък. Това изследване установило:

Състояние след травма. Визуализирана фрактура на лявата зигоматична кост. Лека импресия 4 между фрагментите - 4,5-5 мм. Липса на ясно оформен калус. Уплътнени прилежащи меки тъкани. Останалите костни структури- интактни. Нормални външни ликворни пространства и базални мозъчни цистерни. Няма патологични екстрааксиални колекции. Мозъчният паренхим е с нормална плътност. Няма огнищни промени. Нормални структури на ЗЧЯ.

Вентрикулна система - симетрична по срединна линия, недилатирана. Кавум септи пелуциди - анатомичен вариант. Турско седло и съдържимо - с нормално изобразяване. Орбити и орбитално съдържимо - в норма. Оптична хиазма - б.о. Околоносни кухини - свободни.