Определение № 3119 от 09.11.2020, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3119

09.11.2020 г.

Окръжен съд – Бл.

Град Бл.

Първи въззивен наказателен състав

На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Прокурор:

Татяна Андонова

Петър Пандев

Александър Трионджиев

Окръжна прокуратура - Бл. като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно дело № 20201200600728 по описа за 2020 година

Производството е въззивно и е образувано въз основа на жалба, подадена от М.

П. Й. , живуща в гр.К., ул."9"№46, вх.А, ет.З, ап.21, чрез адв.Т.Д., със съдебен адрес : гр.Х., ул.“Сл.“,№14-22, ет.1, ап.2, срещу определение 503566/08.09.2020 г., постановено по чнд 390/20г. по описа на PC - гр.Р..

Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност, немотивираност и необоснованост на актувания акт. Развити са съображения в насока, че РС е игнорирал голяма част от събраните по делото доказателства, обвързвайки своите изводи единствено с проверка на факта дали подписа върху протокола от ОС на съдружниците в „м.п.“ООД, проведено на 15.05.2008 год. За продажба на дружествен имот, е бил поставен от М.Й.. Същевременно било пренебрегнато обстоятелството, че за процесното общо събрание на съдружниците били налични два протокола, единият от които се намирал в архива на нотариус Ст.П..

Сочи се също така, че към момента на подаване на жалбата до разследващите органи изложеното в нея относно това, че П.Р. е продала имот, който не й принадлежи, както и че купувач на този имот е нейния съпруг, отговаряло на обективната истина. В този смисъл не бил налице елемент от състава на престъплението по чл.286 от НК – наличие на знание за невинност у дееца. Развити са и допълнителни съображения. Моли се съда да отмени обжалвания съдебен акт и постанови нов, с който потвърди постановлението на РП-гр.Р.. При условията на алтернативност – ако определението на РС бъде потвърдено, е направено искане за даване на задължителни указания на разследващите органи да бъде извършена графологична експертиза на подписа на М.Й., положен върху протокол за проведено на 15.05.2008 год. общо събрание на съдружниците в „м.п.“ООД, който протокол се намирал в архива на нотариуса.

Към жалбата са приложени писмени доказателства.

Срещу въззивната жалба е постъпило писмено становище от пострадалата П.Р..

1

Със същото се моли съда да отхвърли същата като неоснователна и потвърди определението на първата инстанция. Развити са съображения. Страната не сочи нови доказателства.

За да се произнесе, Окръжният съд съобрази следното:

С атакуваният съдебен акт РС-гр.Р. е отменил постановление на РП-гр.Р. от 28.07.2020 за прекратяване на наказателното производство по ДП№5/2020 г. на СлО при ОП-Бл. и е върнал делото на прокурора за продължаване на разследването.

От фактическа и правна страна първата инстанция е приела, че :

Досъдебно производство № 498/09 г. по описа на РУ „Полиция” - град Р., е образувано с Постановление на РП – гр. Р. от 28.09.2009 г. срещу М. П. Й. от гр. К. за това, че на 13.02.2009 год. в гр. Р., пред надлежен орган на властта – Районна прокуратура - гр. Р. със съзнанието, че е невинна, подала жалба вх. № 218/2009 год. срещу П. К. Р. от гр. С., с която я набедила в извършване на престъпление по чл. 309, ал. 1 НК : П. К. Р. съставила неистински частен документ – протокол от общото събрание на съдружниците в „м.п.” ООД и го е употребила, за да докаже, че съществува право да продаде недвижим имот, собственост на дружеството престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК.

В хода на производството са извършени процесуално - следствени действия, като са събрани гласни и писмени доказателства, и са назначени експертизи.

С оглед на събраните при разследването данни Районна прокуратура Р. е прекратила наказателното производство, с оглед на правомощията си по чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, във връзка с чл. 199 НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Основание за това, са направените от прокуратурата изводи, че липсва извършено престъпление. Изведени са от обстоятелството, че за действия, свързани с подготовката на продажбата и самата продажбата на недвижим имот, собственост на дружеството, обвиняемата Й. не е била информирана. От друга страна при депозиране на сигнала си до РРП от 13.02.2009 г. срещу Р., обвиняемата не е имала знание относно всички обстоятелства по полагане на подписа, включително и за това дали е неин или е имитиран. Тези изводи били изградени на доказателствата, събрани в хода на образуваното досъдебно производство, видно от които е, че към месец май 2008 г. „м.п." ООД със седалище гр.

Б. се управлявало и представлявало от обвиняемата М. П. Й. и св. П. К. Р. , които били и единствените съдружници в дружеството.

На 22.05.2008 г. в гр. С. пред нотариус Ст.П., вписана под № 045 в регистъра на Нотариалната камара на Република България била изповядан договор за разпореждане относно недвижим имот, собственост на дружеството - поземлен имот с пл. №21, кв.

39 по плана та гр. С. м. „ГГЦ- ЗонаБ-17" с площ 286 кв. м, находящ се в гр. С., Столична община - район С., ул. „Я.ч." № 14. В изготвения нотариален акт № 115, том В1, per. № 1920, нотариално дело № 105/2008 г. по описа на нотариуса било отразено, че дружеството, представлявано от управителя св. П.Р. прехвърля правото на собственост върху имота на Н.Р.Р. от гр. Пл..

При изповядване на сделката бил представен протокол-решение от общото събрание на съдружниците, проведено на 15.05.2008 г., в който било отразено съгласие па съдружниците за продажба на имота. Същият бил подписан от Й. и Р..

Обв. М.Й. разбрала в началото на 2009 г. при разговор с Г.Т. /живущ на 2 съпружески начала с П.Р./, че недвижимият имот е продаден на Н. Р.. Тогава М.Й. депозирала сигнал, заведен с вх. № 218/2009 г. по описа на Районна прокуратура гр.

Р.. В същия посочила, че желае да бъде проведено разследване относно извършено документно престъпление, както и престъпление по чл. 209 от НК. Посочила, че протоколът от Общото събрание на „м.п." ООД гр. Б. от 15.05.2008 г. е неистински частен документ и тя, като съдружник в дружеството, не го е подписвала. В сигналът обвиняемата, твърдяла, че: “....с представянето на този неистински документ/Протокол - Приложение № 4/, П.Р. е въвела в заблуждение Нотариус

“, „ за която е продаден имотът не е осчетоводена и не е постъпила в касата на дружеството.“, лицето П.Р. е извършила документно престъпление, документна измама, обсебване на мои лични средства“.

След извършване на предварителна проверка преписката била прекратена с постановление на 12.08.2009 г., като било отказано да се образува наказателно производство. Постановлението на Районна прокуратура гр. Р. било потвърдено от Окръжна прокуратура гр. Бл. на 16.11.2009 г. След депозирана жалба пред Апелативна прокуратура гр. С., е постановление от 07.01.2010 г. било отменено постановлението на ОП Бл. /преписка № 2534/2009 г./, както и постановлението на РП Р.. Материалите по двете преписки били изпратени по компетентност на РП С. с указание да се образува досъдебно производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 309, ал.1 от НК. Основание за отмяна на двете постановления и изпращане на преписките на РП С. е бил представен протокол № 287/09.12.2009 г. ведно с изготвена частна графическа експертиза от експерт К. Ст., възложена от Г. Ст. като управител на дружеството.

С постановление от 21.11.2018 г., въз основа на данните от разследването Районна прокуратура – гр. Р. отново е прекратила наказателното производство по делото на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, , вр. чл. 24, ал. 1, т. 1,във вр. с чл. 199 от НПК.

В същото е посочено , че след анализ на събрания доказателствен материал не били установени данни за извършено престъпление. Изведени са от обстоятелството, че при депозиране на сигнала си до РРП от 13.02.2009 г. срещу Р., обвиняемата е била убедена, че не е провеждано общо събрание на съдружниците в дружеството, не е съставян протокол за това и тя не е полагала подпис в него.

С атакуваното определение, РС е отменил постановлението за прекратяване на наказателното производство и е върнал делото на прокурора за продължаване на разследването, като е дал и съответни указания.

Приетите за установени факти по делото са свързани с това, че :

Наказателното производство № 498/2009г. по описа на РУ на МВР гр.Р. е образувано на 28.09.2009г. с постановление на Районна прокуратура - гр. Р. срещу М.

П. Й. от гр. К. затова че на 13.02.2009 г., в гр. Р., пред надлежен орган на властта Районна прокуратура - гр. Р. със съзнанието, че е невинна, подала жалба с вх. № 218/2009г. по описа на Районна прокуратура гр. Р. срещу П. К. Р. от гр. С., с която я набедила в извършване на престъпление - престъпление по чл. 286 ал.1 от НК.

На 09.01.2020г. е направено искане до административния ръководителокръжен прокурор за възлагане на разследването на следовател.

Искането е уважено. Образувано е досъдебно производство № 5/2020г. по описа на Следствен отдел при Окръжна прокуратура гр. Бл..

3

На 19.11.2009г. срещу М. П. Й. с ЕГН ********** от гр. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.286 ал.1 от НК. На 10.05.2019г. е изменено обвинението срещу Й. и е повдигнато ново, пълно обвинение за престъпление по чл.286 ал.1 от НК.

Към месец май 2008 г. „м.п." ООД със седалище гр. Б. се управлявало и представлявало от обвиняемата М. П. Й. и свид. П. К. Р. , които били и единствените съдружници в дружеството.

На 22.05.2008 г., в гр. С., пред нотариус Ст.П., вписана под № 045 в регистъра на Нотариалната камара на Република България, бил изповядан договор за разпореждане относно недвижим имот, собственост на дружеството - поземлен имот с пл. №21, кв. 39 по плана та гр. С. м. „ГГЦ-ЗонаБ-17" с площ 286 кв. м, находящ се в гр.

С., Столична община - район С., ул. „Я.ч." № 14. В изготвения нотариален акт № 115, том Bl, peг. № 1920, нотариално дело № 105/2008 г. по описа на нотариуса било отразено, че дружеството, представлявано от управителя св. П.Р. прехвърля правото на собственост върху имота на Н.Р.Р. от гр. Пл..

При изповядване на сделката бил представен протокол-решение от общото събрание на съдружниците, проведено на 15.05.2008 г., в който било отразено съгласие па съдружниците за продажба на имота. Същият бил подписан от Й. и Р..

Обв. М.Й. разбрала в началото на 2009 г. при разговор с Г.Т. /живущ на съпружески начала с П.Р./, че недвижимият имот е продаден на Н. Р.. Тогава М.Й. депозирала сигнал, заведен с вх. № 218/2009 г. по описа на Районна прокуратура гр.

Р.. В същия посочила, че желае да бъде проведено разследване относно извършено документно престъпление, както и престъпление по чл. 209 от НК. Посочила, че протоколът от Общото събрание на „м.п." ООД гр. Б. от 15.05.2008 г. е неистински частен документ и тя, като съдружник в дружеството, не го е подписвала. В сигналът обвиняемата, твърдяла, че: “….с представянето на този неистински документ/Протокол – Приложение № 4/, П.Р. е въвела в заблуждение Нотариус……“, „……..за която е продаден имотът не е осчетоводена и не е постъпила в касата на дружеството.“, „ ……лицето П.Р. е извършила документно престъпление, документна измама, обсебване на мои лични средства………“.

След извършване на предварителна проверка преписката била прекратена с постановление на 12.08.2009 г., като било отказано да се образува наказателно производство. Постановлението на Районна прокуратура гр. Р. било потвърдено от Окръжна прокуратура гр. Бл. на 16.11.2009 г. След депозирана жалба пред Апелативна прокуратура гр. С., е постановление от 07.01.2010 г. било отменено постановлението на ОП Бл. /преписка № 2534/2009 г./, както и постановлението на РП Р.. Материалите по двете преписки били изпратени по компетентност на РП С. с указание да се образува досъдебно производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 309, ал.1 от НК. Основание за отмяна на двете постановления и изпращане на преписките на РП С. е бил представен протокол № 287/09.12.2009 г. ведно с изготвена частна графическа експертиза от експерт К. Ст., възложена от Г. Ст. като управител на 4 дружеството.

Събраните данни относно движението на преписка вх. № 218/2009 г. по описа на Районна прокуратура гр. Р., както и преписка № 1932/2009 г., били изпратени по компетентност на PC – гр.С., където в Районна прокуратура С. била образувана преписка вх. № 962/2010 г., досъдебно производство № 5437/2010 г. по описа на СДВР. На 21.03.2011 г. бил внесен обвинителен акт в СРП срещу П. К. Р. за престъпление по чл. 220, ал. 1 от НК, по който в PC С. било образувано НОХД № 5353/2011 г., 100 състав. По същото била произнесена оправдателна присъда на 25.01.2013 г., влязла в сила на 27.11.2014 г. В хода на това производство била назначена тройна СГЕ, в заключението по която вещите лица посочили, че протоколът от Общото събрание на „м.п." ООД гр. Б. от 15.05.2008 г. е подписан от М.Й..