Решение № 64 от 05.02.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Велико Търново, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова при участието на секретаря М. Й. Ранкова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Гражданско дело № 20234100100512 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са два иска с правно основание чл. 432 КЗ, ведно с искане по чл. 86 ЗЗД в условията на обективно съединяване – за присъждане обезщетение за неимуществени вреди и за присъждане на обезщетение на претърпени имуществени вреди.

Ищецът Н. Г. Д. твърди, че на 05.05.2021 година около 14:30 часа като водач на л.а. Рено Меган с ДК№ СТ* РА при управлението му на път между с. С. и с. Р. по посока с. Р. претърпял ПТП с движещия се по същия път, но в посока с. С., л.а. Ровер 75 с ДК № ВТ * КН, за което вина имал водачът на този автомобил. Подробно описва в исковата молба механизмът на настъпване на ПТП, в резултат на което настъпил удар между двата автомобила и ищецът получил увреждания на здравето – телесни увреждания – мозъчно сътР.ие, закрито счупване с разместване на фрагментите на лявата ключица, закрито счупване на лявата лопатка в областта на нейния гребен; закрито счупване на тялото на гръдната кост; посттравматична пневмония засягащо левия бял дроб; закрито счупване с разместване на фрагментите на лявата бедрена кост в горната/средна трета. Сочи, че тези травматични увреждания довели до промяна на клиничното му здраве – трайно затрудняване движението на двигателна и хватателна функции на ляв горен крайник, трайно затрудняване движението на снагата и тялото; трайно затруднение движението на долен ляв крайник, а контузията на белия дроб с плеврален излив било разстройство на здравето временно опасно за живота му. Всичко това му било причинило болки и страдания от физическо естество за продължителен 1 период от време, като е описал за всяка една от травмите периода на страдание, като най-продължителния период бил 10-12 месеца. Проведени били лечение и специализирана своевременна медицинска помощ, които съхранили живота му. Освен физическите болки и страдания ищецът твърди, че е претърпял и психическа травма, изразяваща се в изпитване на силен страх за живота си, ужас от преживения инцидент, нарушение в съня, пристъпи на паника. Страх от пътуване с автомобил. Наред с това ищецът твърди, че е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в направените разходи за лечение, чийто размер е посочен общо на 3029,34 лв. Сочи, че виновният водач, управлявал л.а. Ровър, имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника пред който е заявил извънсъдебно своята претенция на 09.08.2021г. с искане да му бъде изплатено обезщетение в размер на 150 000 лв. за претърпените неимуществени вреди и сумата от 3029,34 лв. – обезщетение за претърпените имуществени вреди. С писмо от 29.11.2021г. изх. № 10781 ответникът изискал представянето на допълнителни документи и не определил и изплатил обезщетение.

Предвид това предявява претенцията си съдебно с искане ответникът за бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на 150 000,00 лева за причинени му като пострадал от ПТП неимуществени вреди и за присъждане на обезщетение в размер на 3029,34 лв. за причинени му имуществени вреди от същото ПТП. Претендира се и присъждане на законна лихва върху обезщетенията, считано от 10.11.2021 година.

Ответникът „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК 121130788 по реда на чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор. Оспорва изцяло предявените от ищеца претенции по основание и по размер. Оспорва твърденията на ищеца относно вината на водача на л.а. „Роувър“ с рег. № ВТ * КН и описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП. Твърди нарушение правилата за движение по пътищата и от страна на ищеца.

Оспорва описаните в исковата молба телесни увреждания и те да са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с ПТП, описано в исковата молба. Оспорва твърденията ищецът да търпи болки и страдания и към момента. Счита, че е настъпило пълно възстановяване на ищеца. Оспорва и сочените от ищеца психически травми. Твърди, че ищецът има принос за настъпване на уврежданията на здравето му, поради това че е нарушил разпоредбата на чл. 137а от ЗДвП – като водач на МПС не е бил поставил обезопасителния колан и това е допринесло за по-големия интензитет на уврежданията на здравето му. Оспорва претендираната законна лихва и началната дата. Спори и наличието на имуществените вреди. Претендира отхвърляне на исковете изцяло и присъждане на разноските по делото.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните по делото, събраните писмени и гласни доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

На 05.05.2021 г., около 16:30 ч. ищецът пътувал с личния си автомобил марка „Рено Меган“ с peг. № СТ * РА по път ІІІ-504 /с. С. - с. Р./, като се движел в посока към 2 с. Р., общ. Велико Търново. На същата дата, около 16:30 ч. по път Ш-504 в посока към с. С., общ. Велико Търново, с личния си автомобил марка „Ровър 75“ с peг. № ВТ 36 27 КН пътувал К. П., с ЛНЧ *, роден на 08.09.1959 г. в гр. С., Великобритания. Когато наближил км. 4 от пътя, за водачът Пекъм следвал остър ляв завой, което било указано с пътен знак А2. При навлизане в завоя автомобилът, управляван от Пекъм се движел със скорост от 122 км.ч. при максимално разрешена скорост от 90 км.ч. Завоят, в който навлязъл автомобилът на Пекъм, можел да бъде безпрепятствено преодолян при движение със скорост максимално 100 км.ч. Навлизайки в левия завой, Пекъм задействал спирачната система на автомобила „Ровър“, но загубил курсова устойчивост и автомобилът навлязъл в лентата за насрещно движение, плъзгайки се при интензивно спиране. В същото време автомобилът „Рено“, управляван от ищеца, се движел със скорост от 84 км.ч. Забелязвайки автомобила „Рено“, Пекъм насочил автомобила си към източния банкет, но не успял да го овладее и траекториите на двете МПС се пресекли.

Последвал удар между двата автомобила, който бил челен кос, между предния ляв ъгъл на автомобила „Рено“ и предната централна част на автомобила „Ровър“.

Мястото на удара било в източната пътна лента, на 16 метра южно от мерна линия № 2 и на 1,5 метра западно от източния край на платното за движение. След удара л.а.

„Рено Меган“ се завъртял на около 360° около оста си и по посока на часовниковата стрелка и се придвижил в посока североизток на около 7,5 метра напред и на дясно от мястото на удара, а л.а. „Ровър 75“ се завъртял около оста си обратно на посоката на часовниковата стрелка и се придвижил в посока североизток на около 33 метра напред и надясно от мястото на удара. В резултат на удара пострадал единствено е ищецът, на когото били причинени средни телесни повреди, изразяващи се в закрито счупване на лявата ключица и закрито счупване на гребена на лявата лопатка, довело до трайно затрудняване на двигателната и хватателната функция на горния ляв крайник да извършва активна дейност, със срок на оздравителния процес около 2,5-3 месеца; закрито счупване на тялото на гръдната кост, довело до трайно затрудняване движението на снагата и съгласуваните и действия с крайниците, със срок на оздравителния процес около 2,5-3 месеца; контузия на левия бял дроб с плеврален излив в левия косто-диафрагмален синус, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота, със срок на оздравителния процес около 3 месеца; закрито счупване /в горна и средна трета/ на лява бедрена кост, довело до трайно затрудняване на опорно-двигателната активност на долния ляв крайник да извършва активна дейност, със срок на оздравителния процес около 10-12 месеца.

Обективният механизъм на вредоносното събитие /ПТП/ от експлоатационнотехническа гледна точка /как и при какви обстоятелства е настъпило/ са установени с влязъл в сила акт на наказателния съд, който е задължителен за гражданския на основание чл. 300 ГПК. Съгласно приложеното по настоящото дело АНД №303/2023 г.

3 по описа на Великотърновския районен съд, с Решение №187/11.04.2024 г. К. П. е освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от Наказателния кодекс /НК/, като му е наложено административно наказание за извършеното деяние. Пекъм е нарушил правилата за движение - чл. 16, ал.1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, като при движение по платно с двупосочно движение, имащо две пътни ленти, навлязъл в пътната лента за насрещно движение, чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, като не контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което управлявал и допуснал поднасяне на лекия автомобил и навлизането му в лентата за насрещно движение, чл.

21, ал. 1 от ЗДвП, като се движил със скорост от 122,04 км.ч., която е по-висока от максимално разрешената скорост от 90км.ч., в резултат на което предизвикал пътно транспортно произшествие с движещия се в насрещната пътна лента, в посока към с.

Р., лек автомобил „Рено Меган“ с регистрационен номер СТ * РА, управляван от Н. Г.

Д. от гр. С. З., в следствие на което по непредпазливост причинил на ищеца в настоящото производство средни телесни повреди, изразяващи се в закрито счупване на лявата ключица и закрито счупване на гребена на лявата лопатка, довело до трайно затрудняване на двигателната и хватателната функция на горния ляв крайник да извършва активна дейност, със срок на оздравителния процес около 2,5-3 месеца; закрито счупване на тялото на гръдната кост, довело до трайно затрудняване движението на снагата и съгласуваните и действия с крайниците, със срок на оздравителния процес около 2,5-3 месеца; контузия на левия бял дроб с плеврален излив в левия което - диафрагмален синус, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота, със срок на оздравителния процес около 3 месеца; закрито счупване /в горна и средна трета/ на лява бедрена кост, довело до трайно затрудняване на опорно-двигателната активност на долния ляв крайник да извършва активна дейност, със срок на оздравителния процес около 10-12 месеца – престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от Наказателния кодекс, във връзка с чл. 16, ал. 1, чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Приетото по делото заключение на съдебната автотехническа експертиза установява, че тялото на водача Д. се е придвижило първоначално напред и наляво и впоследствие надясно при завъртането на автомобила около оста си. Констатира се, че максимално възможното отклонение на тялото с поставен предпазен колан може да бъде до 20 см напред, като не е напълно ограничено наляво и надясно за тялото и всички посоки за главата. Травми по краката от прониквания могат да са налице и при поставен предпазен колан, когато тазът е фиксиран към седалката. Процесният автомобил „Рено“ модел „Меган“ е бил оборудван с предпазни колани на всички седалки, които са триточкови инерционни и тяхната употреба намалява риска от травми. Вещото лице е посочило, че в разглеждания случай има данни, че ищецът е бил с поставен предпазен колан.

Заключението на вещото лице е прието по делото без възражения.

4

Приетото по делото заключение на съдебно-медицинската експертиза потвърждава уврежданията на ищеца. В отговора си вещото лице посочва, че получените травматични увреждания са в резултат от удари и притискане с или между твърди тъпи/тъпоръбести предмети от вътрешната част на купето на лек автомобил и травми от навлизането на части от купето навътре към водача на автомобила, както и травми от притискане от поставен предпазен колан. Констатирано е, че тялото на водача е контактувало с вътрешните части на предна лява врата, лява колонка на вратата, които са се деформирали и навлезли към водача, части от волана и поставения предпазен колан. Вещото лице посочва, че счупването на гръдната кост и лява ключица биха могли да бъдат получени в резултат от действието на поставен предпазен колан. Също така с оглед характера на ПТП и мястото на деформацията със значително навлизане на части от купето навътре към водача травмите биха могли да бъдат получени с или без поставен предпазен колан. В заключението се констатира, че към настоящия момент ищецът има двигателен дефицит в лявото бедро при клек от около 5 процента и болка в травмираните места при промяна на климата и при физическо натоварване.