Решение № 1851 от 17.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1851 гр. София, 17.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря БРАНИМИРА В. ИВАНОВА ПЕНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20241110202383 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЗК „ХХХ“ АД, ЕИК ХХХ, със седалище и адрес на управление в гр. ХХХХХ, чрез юрк. Р., срещу Наказателно постановление № Р-10-5/10.01.2024 г., издадено от Заместник-председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление "Застрахователен надзор", с което на ЗК „ХХХ“ АД, ЕИК ХХХ на основание чл. 83, чл. 53 и чл. 27 ЗАНН и чл. 16, ал. 1, т. 19 от ЗКФН, вр. чл. 647, ал. 2 и чл. 644, ал. 2, предл. 2 от КЗ, вр. с ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. с параграф 1, т. 51 от ДР на КЗ, вр. чл. 648, ал. 1 от КЗ, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на сумата от 4000 (четири хиляди) лева за нарушение на чл. 108, ал. 2, вр. ал. 1 от КЗ.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради неправилно и превратно тълкуване на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че административнонаказващият орган се е произнесъл по преписката извън регламентирания в чл. 52, ал. 1 ЗАНН срок, с което е допуснал съществено процесуално нарушение. Поддържа се, че застрахователят не е получил дължимата застрахователна премия като насрещна престация, срещу 1 която следва да изплати застрахователно обезщетение, като неплащането на премията от датата на съставяне на опис на документите по щетата до момента, следва да се счита за отказ от предявената претенция.

Въз основа на изложените аргументи се релевира искане към съда за отмяна на атакуваното наказателно постановление, алтернативно – да бъде намален размерът на наложената имуществена санкция.

В съдебното заседание жалбоподателят ЗК „ХХХ“ АД, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

В съдебното заседание административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Х., с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт. Същата, от името на доверителя си, моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана, като ангажира писмени бележки с подробни съображения във връзка със законосъобразността на атакуваното наказателно постановление.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От събраните писмени и гласни доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на ЗК „ХХХ“ АД, ЕИК ХХХ, срещу Наказателно постановление № Р-10-5/10.01.2024 г., издадено от Заместник-председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление "Застрахователен надзор", е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е процесуално допустима.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира следното:

На 24.08.2023 г. в КФН, Управление „Застрахователен надзор“, е постъпила жалба с входящ № 91-02-750 от 24.08.2023 г. от А.В.С., в която се съдържало оплакване срещу произнасянето с отказ по предявена пред ЗК „ХХХ“ АД, ЕИК ХХХ претенция, регистрирана с № 0000-1201-22-000516, заведена на основание договор за имуществена застраховка "...", обективиран в полица № ХХХХХ.

2

На 04.09.2023 г. и на 20.09.2023 г. с писма от КФН били изискани подробни писмени обяснения от ЗК „ХХХ“ АД по повод изложеното в жалбата и заверени преписи от всички документи по горната претенция № 0000-1201-22-000516.

На 15.09.2023 г. и на 28.09.2023 г. с писма вх. № 91-02-750 в КФН постъпил отговор на ЗК „ХХХ“ АД по поставените от КФН въпроси.

След проверка и анализ на предоставените от застрахователя документи по преписката, било установено следното:

На 01.08.2022 г. пред ЗК „ХХХ“ АД, била предявена претенция № 00001201-22-000516, вследствие на подадено „Уведомление за настъпило застрахователно събитие“ от А.В.С. – представител на „ХХХХ“ ЕООД, за изплащане на застрахователно обезщетение вследствие на претърпяно пътнотранспортно произшествие (ПТП) – настъпило на 29.07.2022 г., при което били причинени имуществени вреди на лек автомобил марка „ХХХ“, модел „ХХХХХХХ“, с регистрационен № ХХХХХХХХХХХ. Завеждането на претенцията към ЗК „ХХХ“ АД било основано на сключен договор за имуществена застраховка „...“, обективиран в застрахователна полица № ХХХХХ със срок на покритие от 22.03.2022 г. до 21.03.2023 г. включително.

На същата дата 01.08.2022 г., собственикът на увреденото имущество, представил на застрахователя писмени доказателства, необходими за установяване на претенцията по основание и размер.

На същата дата 01.08.2022 г. бил извършен оглед на вредите на процесния лек автомобил, за което били съставени необходимите документи.

На същата дата 01.08.2022 г. от ползвателя на застрахователни услуги били изискани доказателства, удостоверяващи обстоятелството, че втората вноска от застрахователната премия по договор за имуществена застраховка „...“, обективиран в застрахователна полица № ХХХХХ, е изплатена.

След като се запознал с предоставените от ЗК „ХХХ“ АД доказателства, съобразявайки гореизложените обстоятелства, свидетелят В. Р. Ш. приел, че като не е изпълнило задължението си по чл. 108, ал. 2 КЗ – в срок от 6 месеца от датата на предявяването на претенцията, когато не са представени всички доказателства по чл. 106 по застраховките по ал. 1, с изключение на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, да се произнесе 3 по един от посочените в чл. 108, ал. 1, т. 1 и т. 2 КЗ начини - като определи и изплати размер на обезщетение или застрахователна сума, или мотивирано да откаже плащане, на 02.02.2023 г. в гр. София дружеството извършило нарушение на разпоредбата на чл. 108, ал. 2, вр. ал. 1 от КЗ. Поради това на 24.10.2023 г., в присъствието на упълномощен представител на ЗК „ХХХ“ АД и двама свидетели, св.Ш. съставил АУАН № Р-06-350/24.10.2023 г., в който описал времето, мястото и обстоятелствата по извършване на нарушението.

АУАН бил съставен в присъствието и на упълномощен представител на дружеството – Димитър Димов и връчен на последния.

Освен това с Наказателно постановление № Р-10-250/13.10.2022 г. на заместник председател на КФН, ръководещ направление застрахователен надзор, на ЗК „ХХХ“ АД била наложена имуществена санкция по реда на чл.

644, ал. 1, т. 2 от КЗ за извършено друго нарушение на чл. 108, ал. 2 от КЗ.

Липсват твърдения за обжалването му, като Наказателното постановление е влязло в сила на 01.11.2022 г., съгласно направеното върху същото отбелязване.

Въз основа на АУАН № Р-06-350/24.10.2023 г., било издадено и процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 4000 (четири хиляди) лева, на основание на основание чл. 647, ал. 2 и чл. 644, ал. 2, предл. 2, вр. ал. 1, т. 2 КЗ, вр. § 1, т. 51 от ДР на КЗ и чл. 648, ал. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 108, ал. 2, вр. ал. 1 от КЗ.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетеля В. Р. Ш.; писмена документация във връзка с образуваната застрахователна претенция № 0000-1201-22-000516; Заповед № З-141/31.05.2023 г. на заместник председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор"; НП № Р-10-250 от 13.10.2022 г. на заместник-председателя на КФН.

Настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа обстановка е безспорно доказана от събраните по делото гласни и писмени доказателства, приобщени от съда към доказателствената съвкупност по делото. Съдът кредитира напълно показанията на св. В. Р. Ш. като намира същите за пълни, логични и последователни. Установената от съда 4 фактическа обстановка, която изцяло кореспондира с описаната такава в процесните АУАН и НП, се доказва по категоричен начин от приетите по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие. Видно от събрания доказателствен материал, безспорно се установява сключен застрахователен договор между „ХХХХ“ ЕООД и застрахователното дружество, настъпване на застрахователно събитие, както и датата на завеждане на застрахователната претенция. Установиха се и предприетите действия по оглед и оценка на материалните щети, поради настъпилото застрахователно събитие. С категоричност по делото е установено, че до момента на осъществяване на проверка от страна на контролните органи спрямо застрахователното дружество, не е имало произнасяне по заведената застрахователна претенция.

Следва да се посочи, че между страните липсва спор по фактите, изложени в обжалваното НП, доколкото дружеството-жалбоподател оспорва единствено приложението на материалния и процесуалния закон от страна на наказващия орган, но не и фактите, посочени в наказателното постановление.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване, е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващият орган е този, който поддържа административнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция.

5

Същите не се считат за установени до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.

Преди да направи служебна проверка на материалноправната законосъобразност на обжалваното НП, настоящият съдебен състав счита, че дължи първо проверка дали процесното НП отговаря на изискванията на процесуалния закон. В този смисъл от приложената по делото Заповед № З141/31.05.2023 г. на заместник председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор" се установява, че актосъставителят В. Р. Ш. е оправомощен от заместник председателя на КФН по реда на чл. 647, ал. 1 КЗ да съставя АУАН по КЗ. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 647, ал. 2 КЗ – заместник-председателя на КФН.

Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени и при спазване на предвидените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, подписани са от съответните длъжностни лица и свидетели, като са връчени на представител на жалбоподателя за запознаване със съдържанието им. В тази връзка следва да бъде посочено, че установяването на нарушението и нарушителя от страна на КФН е станало едва с представянето на изисканите от ЗК „ХХХ“ АД писмени обяснения и доказателства с писмо с вх. № 91-02750/28.09.2023 г. на изпълнителния директор на ЗК „ХХХ“ АД. Именно от тази дата е започнал да тече законоустановеният 3-месечен срок по чл. 34, ал.

1 ЗАНН за съставяне на АУАН, като е видно, че към датата на издаването му (24.10.2023 г.) този срок не е бил изтекъл. В този смисъл практиката на АССГ е константна – Решение № 1803/20.03.2014 г. на IV-ти касационен състав;

Решение № 1715/17.03.2014 г. на VI-ти кас. състав; Решение № 1580/12.03.2014 г. на IX-ти кас. състав; Решение № 2233/04.04.2014 г. на XIIти кас. състав; Решение № 1513/11.03.2014 г. на II-ри кас. състав; Решение № 880/17.02.2014 г. на III-ти кас. състав и т. н.

Разпечатката съдържа 41 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0f1f8b8e-065e-4488-bc56-f47a1b8a78db