Решение № 51 от 31.10.2023, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Девин, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20235410200030 по описа за 2023 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № 23-0252-000056/24.02.2023г. на Началник група към ОДМВР- Смолян, РУ – Девин, като незаконосъобразно, необосновано, издадено в нарушение на материално -правните и процесуално-правни разпоредби. Оспорва фактическите констатации, отразени в НП. Твърди, че не е извършила вмененото й нарушение, тъй като не е знаела, че управлява МПС с прекратена регистрация.

В о. с. з. жалбоподателката лично чрез пълномощника си адв. Е. С. поддържа жалбата. Моли съда да отмени процесното НП № 23-0252000056/24.02.2023г. на Началник група на РУ-Девин като неправилно и незаконосъобразно като излага съображения,че действително доверителката му на въпросната дата – 13.01.2023г. в гр. Д., на ул. К. В. е управлявала въпросното МПС, но от доказателствата по делото се установява, че доверителката му не е собственик на въпросното МПС, а същото й е предоставено за управление като служебен автомобил. Отделно от това, тя не е знаела, и няма как да знае, че управлявания от нея лек автомобил е със служебно прекратена регистрация. Както от свидетелските показания на 1 разпитаните свидетели се установява, че автомобила е бил регистриран, с поставени на него регистрационни табели.

Жалбоподателката го управлявала с всички необходими документи, които са били налице, поради което счита, че е нямала умисъл и съзнанието, че тя управлява нерегистриран лек автомобил. С писмо РУ- Девин уведомяват РС- Девин, че собственика на автомобила не е уведомяван за служебно прекратената регистрация, затова счита, че не е извършено административно нарушение виновно, тъй като липсва субективната страна, а именно умисъла за извършване на административно нарушение. Счита, че съгласно чл. 6 от ЗАНН, административното нарушение, действие или бездействие трябва да е извършено виновно. В случаят не е извършено административно нарушение.

От гореизложените аргументи видно от Постановлението да се образува досъдебно производство е, че представителя на прокуратурата е приел, че няма съставомерност на престъпление по чл. 343в ал.2 от НК, за което се е водила преписката, поради което е прекратил преписката поради липса на умисъл, т.е. поради липса на субективната страна като се е позовал за прецизност и на Т. р. № 1/07.06.2016г. на ВКС, че вината в наказателния процес се доказва, не се презюмира. В тази връзка е отказано да се образува ДП и преписката е изпратена на РУ- Девин за произнасяне на наличие за евентуално административно нарушение, но тъй като разликата между административното нарушение и престъплението се свеждат до степента на обществена опасност на деянието когато едно деяние е с по- висока степен на обществена опасност съставлява престъпление, а след като покрива съставомерните признаци и на административно нарушение с по- лека степен на обществена опасност съставлява административно нарушение, поради което моли съда да приеме, че процесното НП е неправилно, незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Моли в случай, че отмени процесното НП да присъди направените по делото разноски от страна на доверителката му.

В о. с.з. въззиваемия не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

РП- Смолян, ТО- Девин не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на 2 страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.3, т.1 от ЗАНН да бъде отменено, по следните съображения:

Установява се от показанията на свидетелите В. З., на длъжност „старши полицай, водач на патрулен автомобил“ в РУ- Девин, Участък Доспат и В. У. в момента на длъжност „разузнавач икономическа полиция“ в РУ- Девин към ОДМВР-Смолян, че на 13.01.2023г., около 20.50 часа в гр. Д., на ул. К. В. до КПП „Н.“ спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Кади“ с Пловдивска регистрация, управляван от лицето Д. Ф. Д.. Водача бил сам, без пътници в автомобила. При проверката установили чрез справка в оперативна дежурна част в РУ- Девин, че въпросното МПС не е регистрирано по надлежния ред със служебно прекратена регистрация от 23.12.2022г., за което е взето отношение чрез съставяне на АУАН по реда на чл. 140, ал.1, пред. 1 от ЗДвП. Като доказателство са иззети контролен талон, свидетелство за правоуправление на МПС на водача и двете регистрационни табели на МПС-то. Водача не е собственик на въпросното МПС. Водача обяснил, че не и е известно за прекратената регистрация на МПС-то.

Автомобила бил със сложени регистрационни табели, свидетелите ги свалили на място табелите. Иззели и контролния талон и свидетелството.

За констатираното нарушение свид. В. У., в присъствие на жалбоподателя и свидетеля В. З. му съставил АУАН № 13/13.01.2023г. за нарушение на чл. 140, ал.1, пр. 1 от ЗДвП, който жалбоподателя подписал без възражения.

Издадено е

Наказателно постановление

№

23-0252000056/24.02.2023г. от Началник група при РУ на МВР- Девин-Р. Х., упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно

Постановление от 14.02 2023 г. за отказ за образуване на досъдебно производство с вх. № 170/2023 г. по описа на РП - Смолян, ведно със съставен и прекратен на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН АУАН серия GA, № 634002/13.01.2023 г. и след съвкупна, обективна и задълбочена преценка на 3 събраните по административнонаказателната преписка доказателства приема за установено, че Д. Ф. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул.

З. ** като водач на лек автомобил е извършила от фактическа и правна страна следното нарушение: На 13.01.2023 г. около 20.49 ч. в гр. Д., на ул. К.

В. до КПП „Н.“ с посока на движение от центъра на града към изхода за гр.

Г. Д. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Кади“ с peг. № ****, собственост на И. К. У. от гр. П., ул. Б. ** видно от представено СРМПС и предстоящ собственик фирма „Г.-99“ ЕООД, гр. Д. съгласно договор за продажба- праводаване № 13645/21.10.2022г., което МПС не е регистрирано като същото е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП /непререгистрирано в двумесечен срок от придобиването му на 23.12.2022г. в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Наказващият орган счита, че административното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е извършено умишлено. При индивидуализацията на наказанието е съобразен чл.27, ал 2 от ЗАНН, е извършил: 1. Управлява МПС, което не е регистрирано, с което виновно е нарушил/а чл.140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3 ,пр. 1 от ЗДвП е наложил на Д. Ф. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. З. ** наказание, както следва: 1.

По чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява MПС за 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки. Към 24.02.2023г. на водача остават 26 контролни точки.

С Мотивирана Резолюция № 23-0252-М000002 от 18.01.2023г., З.

Ж. А., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Смолян, като взел предвид, че В. И. У., на длъжност „полицай“ при РУ Девин, ОДМВР Смолян е съставил акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 634002 от 13.01.2023 г. против Д. Ф. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. З. **, за това, че на 13.01.2023 г., в 20.49ч., в община гр. Доспат, в гр. Д., ул. К. В. при обстоятелства: гр. Д., ул. К. В. до КПП „Н.“ с посока на движение от центъра на града към изхода за гр. Г. Д., управлява лек автомобил марка "Фолксваген Кади" сив на цвят с регистрационен номер ****, собственост на И. К. У., с ЕГН ********** от гр. П., ул. Б. ** и допуска следното нарушение: 1. По път отворен за обществено ползване управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, автомобила е със служебно прекратена регистрация от 23.12.2022г. по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

4

Установено е чрез ОДЧ Девин, е извършил: Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което е нарушил/а чл. 140, ал 1, пр.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН и образувана проверка № 3M-7/13.01.2023г. по описа на РУ - Девин за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК от водача Д. е прекратено административнонаказателното производство по акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 634002 от 13.01.2023 г. за нарушението, описано по-горе.

Според писмо

УРИ: 252000-2075/16.05.2023г. на РУ- Девин собственост на автомобил „Фолксваген Кади" с peг. № ****, съгласно договор за покупко-продажба от 21.10.2022г. лицето И. К. У. с ЕГН

********** от гр. Пловдив е продало горепосочения автомобил на фирма „Г.99" ЕООД с ЕИК: *********, с адрес: гр. Д., ул. Т. № **. На 23.12.2022г. съгласно чл. 143, ал.15 от ЗДвП регистрацията на автомобила е служебно прекратена, поради това, че собственикът (фирма „Г. -99” ЕООД) в двумесечен срок от придобиването не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство, като същият не е уведомяван.

Според писмо от Гаранционен фонд изх. № 10-00-400/ 19.05.2023 г. е извършена проверка в Информационния център към ГФ, от която се установило следното: 1. До собственика на МПС „Фолксваген Кади" с peг. № **** не е изпратено уведомление, съгласно разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от КЗ, тъй като МПС е с валидна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. 2. Гаранционният фонд не прекратява регистрацията на МПС. Тази дейност се осъществява от структурните звена на „Пътна полиция“ при СДВР/ОДМВР в страната съгласно Наредба № I-45/24.03.2000 г. на МВР (обн.. ДВ, бр. 31 от 14.04.2000 г.). 3. При служебно прекратяване на регистрацията на превозно средство по смисъла на чл. 18, т. 2 от Наредба № I -45/24.03.2000 г. /в предвидените случаи по чл. 18б, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8/, органът по регистрацията уведомява собственика на превозното средство посочен в регистъра, съгласно разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от наредбата. Към писмото са приложили справки от базата данни на ИЦ към ГФ - 2 бр.

С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 14.02.2023г. на мл. прокурор Е. С. е отказано да се образува досъдебно 5 производство и прекратява прокурорска преписка № 170/2023г. по описа на РП-Смолян.

По делото е приложена Преписка вх. № 170/2023г. по описа на РПСмолян.

При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия.

Основателни са изложените от жалбоподателката твърдения, че НП е незаконосъобразно. Жалбоподателката Д. е санкционирана на основание чл.

175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП –глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателката е обвинена, че е нарушила разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, съгласно която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата . При преценка на субективната страна на административното нарушение, съдът съобрази и разпоредбата н а чл. 143, ал.15 от ЗДвП , съгласно която служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. За тези действия на контролните органи собственикът не се уведомява, като в случая задължението е за последния. В случая жалбоподателката е само водач на МПС и за него няма задължение да регистрира ППС и да знае за това задължение. Доказателствата сочат, че към момента на проверката жалбоподателката Д. не е собственик на управлявания от нея автомобил.