Протокол № 1159 от 28.10.2022, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 1159 гр. Видин, 28.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря Красимира Г. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20221320200915 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:40 часа се явиха:

Жалбоподателя Р. М. С.– редовно призован –се явява адв.Георги Георгиев, упълномощен с пълномощно от днес. лично и с

За Административно наказващия орган – Началник сектор в ОД МВРВидин, сектор Пътна полиция-Видин- редовно призовани – се явява ю.к.Теодор Тошев, упълномощен с пълномощно от по рано.

Свидетеля Кристиан Е. Б. - редовно призован – се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв.Георгиев: Да се даде ход на делото.

Жалбоподателя С.: Моля да се даде ход на делото

Ю.к. Тошев: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна преписка по НП № 22-0953-000984 от 11.08.2022год. на Началник сектор в ОД МВР-Видин, сектор Пътна полиция-Видин, както и приложените по жалбата доказателства.

Адв.Георгиев: Поддържам жалбата. Моля да ни се допуснат като 1 свидетели поисканите с жалбата свидетели, като единият свидетел е бил в автомобила по време на проверката.

Жалбоподателя С.: Поддържам жалбата. Моля да ми се допусне 1 свидетел, който водим и който е очевидец на случая.

Ю.к.Тошев: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да се разпита актосъставителя. Не възразявам да се допусне поискания свидетел.

Съдът намира, че за разкриване на обективната истина и за попълване на делото с доказателства ще следва да бъде допуснат до разпит искания от процесуалния представител на жалбоподателя свидетел, за което ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит В М В.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Кристиан Е. Б. –32 год.,б.р.

В М В- 17год.,б.р.

На свидетелите се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината., след което от залата се изведе свид. Ванчев.

Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Кристиан Е. Б.: Аз съм съставил акта и поддържам констатациите по същия. Акта го съставих за това, че на 23.06.2022год. в 02:50 часа в гр.Видин по бул.Панония с посока на движение от кръстовище с ул.Широка към хотел ЕОС, управлява личния си лек автомобил марка Пежо-407 с рег. № ВН5474АМ , като с начина си на шофиране създава опасност на другите участници в движението.Предвижва се с много висока скорост създаваща опасност за живота на трети лица.

Участва в нерегламентирана гонка с друг автомобил по не обезопасен уличен участък предназначен за общо ползване на гражданите в населеното място.

Ние бяхме застанали на обстановачен пункт с автопатрула пред механа Мерак когато покрай нас минаха два автомобила който минаха с много висока скорост. Пежото беше първия автомобил, а след него беше Аудито. Не сме установили с каква скорост, но беше много висока скорост. И двете коли се движеха с над 100км близо един до друг. При спиране на Пежото, като ние изпреварихме двата автомобила и спряхме Пежото, а другата кола мина в другата лента и продължи в посока Технополис. Не сме правили опити да 2 спрем другия автомобил. Автомобила го спряхме със светлинен и звуков сигнал още при потеглянето ни от место стоянката и беше физически невъзможно да спрем и другия автомобил.

Адв.Георгиев: Нямам въпроси.

Жалбоподателя: Нямам въпроси.

Ю.к.Тошев: Нямам въпроси.

Пристъпи се към разпит на свидетеля В М В: С Р. сме приятели, много близки. Бяхме се разбрали на рожденият му ден на 23.06.2022г. да излезем след 12.00часа. Той дойде и ме взе от нас и отидохме да почерпим най добрата му приятелка, която живее също в ж.к. Строител. Поостанахме малко при приятелката му след което тръгнахме към Р., който живее зад В и К.

Тръгнахме по бул.Панония, като на кръговото до Лидъл в посока към куклите, имаше кола която караше близо до нас и продължихме напред и ние минахме кръговото на куклите и имаше спряна патрулка до механата на Джордана и те тръгнаха след нас и ни спря на х-л ЕОС. Колата зад нас беше с черен цвят, но не знам каква марка беше. Тази кола караше плътно зад нас, и нямаше никаква дистанция и ние се бяхме стреснали, защо този кола е толкова близо до нас.Те бяха зад нас и когато ни спряха те изчезнаха. Нямам представа с каква скорост сме били. Ситуацията беше стресираща и мисля, че Р. прие поведението на другия водач на автомобила, като агресивно и затова увеличи скоростта. И друг път съм се возил със Р., не е любител на високите скорости и рядко изпреварва други коли. Когато минахме покрай патрулката в автомобила не светеше и тогава ние не разбрахме, че е патрулка, а и се движехме по бързо заради автомобила зад нас и видяхме, че това е патрулка когато тръгна зад нас.

Адв.Георгиев: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по същество.

Жалбоподателя: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по същество.

Ю.к.Тошев: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по същество.

Съдът

ОП РЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

3

Адв.Георгиев: Моля да отмените издаденото НП, като неправилно издадено и незаконосъобразно. Моят доверител е вменен с НП без да има никаква вина и трябва да му се вмени такова ако е извършено виновно. За ангажираността на НП не е необходимо само ангажирането на показанията на актосъставителя. Видно е от днешните показания на свидетеля, че Р. е бил изплашен от това, че тази кола се е движела плътно зад него, и озадачаващо защо е спрян само Р., а не е спрян и другия автомобил за да се установи дали е имало гонка или не. Моля да имате предвид, че тези действия не са целенасочени. Моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно.

Според мен той не е автомобилен състезател или дрифтадчия. Моля да ни се присъди адвокатското възнаграждение.

Жалбоподателя: Моля да отмените издаденото НП, като неправилно издадено и незаконосъобразно.

Ю.к. Тошев: Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно издадено и да отхвърлите жалбата, като неоснователна.

Моля да постановите решение с което да потвърдите НП, като моля да ми присъдите разноските по делото. От показанията на свид. Б. и приложеното АНП се установи извършеното нарушение от страна на С.. Моля да не се кредитират показанията на свид. Ванчев, тъй като същият му е приятел.

Показанията са му противоречиви, първо заяви, че са видели полицейския патрул пред заведението, а после каза, че са видели патрула когато е тръгнали. Моля да ни се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът написан в съдебно заседание на 27.10.2022г. и заседанието завърши в 16.50 часа.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

4