Определение № 1331 от 23.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1331 гр. София, 23.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500644 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано след като Районен съд- Дупница с определение от 26.02.2026г. по гр.д.№752/2026г. е приел, че не е надлежно съзиран с искова молба, доколкото съдът, който го е определил за равен по степен съд, който да разгледа искова молба вх.№ 7974 от 03.04.2025г. по описа на регистратурата на РС-Перник, а именно – ОС-Перник инстанционно не представлява по- горестоящ съд , който да може да осъществи правомощието по чл.23,ал.3 от ГПК. С оглед на този извод делото е изпратено на САС.

Настоящият състав на САС съобрази следното:

Производството по въззивно частно гражданско дело 132/26 г. по описа на ОС – Перник е образувано по повод определение от 05.02.2026г. по гр. д. № 14 по описа за 2026 г. на РС - Трън, с което производството по делото е прекратено, поради отвод на всички съдии, и изпратено на ОС – Перник, на основание чл. 23, ал. 3 ГПК за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа делото.

След като е констатирал, че от разглеждането на делото са се отвели всички районни съдии от съдебния район, Пернишкият окръжен съд е приел, че следва да изпрати делото на РС- Дупница, който е районен съд извън района на ОС Перник.

Както беше посочено по-горе РС-Дупница е приел, че не надлежно сезиран със спора, тъй като исковата молба не е била подадена пред него, а му е изпратено от ОСПерник, който не е компетентен да я изпрати за разглеждане на РС извън своя район и е изпратил делото на АС –София, като горестоящ, според него, по см. на чл. 23 ал.3 от ГПК, съд.

По въпроса кой е по - горестоящия съд, който следва да се произнесе по реда на чл.23,ал.3 от ГПК когато трябва да се определи друг районен съд, който е извън района на 1 съответния окръжен съд съществува противоречива практика.

Така с Определение с № 3796/15.11.2019 г. постановено по ч. гр. дело № 5504/2019 г. по описа на САС / на което се е позовал и ОС-Перник/ е прието, че е допустимо равният по степен съд да бъде определен от окръжния съд, който е горестоящ на съответните съдилища, съдиите от които са се отстранили предвид липсата на ограничения в закона и че няма пречка същият да изпрати делото за разглеждане в определен от него районен съд в друг район. Посочено е също, че в ГПК не е предвидена компетентност на следващия горестоящ съд, какъвто в случая е Софийски апелативен съд.

В други съдебни актове / например определение №44 от 16.01.2014г. по ч.гр.д.№ 190/2014г. по описа на ВКС , ІV г.о . / се приема,че „Горестоящият съд”, разполагащ с функционална компетентност съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 3 от ГПК, е институционално, а не инстанционно горестоящият спрямо съда, отправил искането по тази разпоредба.

Според преобладаващата практика на ВКС, обективирана в Определение № 3888 от 5.12.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4389/2023 г., III г. о., ГК, Определение № 910 от 29.02.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 692/2024 г., IV г. о., Определение № 2001 от 17.04.2026г. по ч.гр.д.№ 1128/26 на ВКС, ІV-то гр.отделение , и др., в хипотезата, която за горестоящия окръжен съд по смисъла на чл. 23, ал. 3 ГПК не съществува възможност за определяне на друг равен по степен съд в неговия съдебен район, който да разгледа подадената искова молба, родово подсъдна като първа инстанция на районен съд, компетентен да определи съда, на който да се изпрати делото за разглеждане е Върховният касационен съд

Настоящия състав на САС споделя именно това становище. Разпоредбата на чл. 23, ал. 3 ГПК не предвижда възможност окръжният съд да определи делото да бъде разгледано от районен съд в района на друг окръжен съд, тъй като решаващият въпроса съд следва да бъде горестоящ спрямо съда, за който приема, че е компетентен да разгледа делото и по правилата на местната подсъдност. Горестоящият съд следва да бъде определен по правилата на инстанционния контрол, а не институционално, тъй като чл. 23 ал.3 от ГПК е норма от процесуалния закон.

Предвид изложеното, настоящото дело е неправилно образувано и следва да бъде прекратено, а делото изпратено по компетентност на Върховния касационен съд.

Водим от горното на основание чл. 118, ал. 1 ГПК, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 644 по описа на САС за 2026г.

Изпраща делото на ВКС по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3