Определение № 343 от 06.12.2021, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 343 гр. Монтана, 06.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно частно гражданско дело № 20211600500384 по описа за 2021 година

Производството е образувано по реда на чл. 274 и сл. от ГПК по подадена на 12.10.2021г. чрез куриер жалба от адвокат Б.Б. в качеството му на пълномощник на ищците Я.Л.. , С.Я... , В. Я. , Н. К. и Г. Г. против протоколно определение на РС Лом от 06.10.2021г., постановено по гр.дело № 1626/2020г. в частта, с която са осъдени ищците да заплатят солидарно сумата 1400 лева разноски на ответника Д.С с доводи за неправилност.

Ответникът по жалбата Д. С. чрез пълномощник адвокат Ц.Х. с писмен отговор оспорва основателността на жалбата.

Окръжен съд Монтана , като разгледа жалбата, приложеното гр.дело № 1626/2020г. по описа на РС Лом и въз основа на закона , приема следното:

Частната жалба е недопустима за разглеждане .

Производството по гр.дело № 1626/2020 г. по описа на РС Лом е приключило с постановено в открито с.з. от 06.10.2021г. определение , с което съдът е прекратил производството на основание чл. 232 от ГПК поради оттегляне на предявените от ищците искове срещу Д.С. , като ищците са осъдени да заплатят на ответника разноски по делото в размер на 1400 лева .

Определението на първостепенния съд от 06.10.2021г. в частта за разноските не подлежи самостоятелно на въззивно обжалване по реда на чл. 274,ал. 1 от ГПК, отделно от определението за прекратяване на производството. В действащия ГПК липсва норма , аналогична на чл. 70 от ГПК/ отм./ , предвиждаща отделно обжалване на съдебния акт в частта за разноските . Защитата срещу неправилното произнасяне на съда относно разноските е уредена в чл. 248 от ГПК, като има за цел поправяне на допуснатите от съда грешки при определяне отговорността за разноски / чл. 253 от ГПК/. Разпоредбата на чл. 248 от ГПК предоставя възможност на недоволната от присъдените разноски страна да поиска 1 изменение на съдебния акт относно разноските пред съда, който го е постановил. По искането за изменение съдът ще се произнесе с определение , което съгласно изричната разпоредба на чл. 248, ал. 3 от ГПК ще подлежи на въззивно обжалване . В тази насока е трайната и непротиворечива съдебна практика по приложение чл. 248 от ГПК .

Предвид гореизложеното съдът приема, че подадената частна въззивна жалба по същността си представлява молба за изменение на определението на РС Лом от 06.10.2021г. по гр. дело № 1626/2020г. в частта за разноските , поради което и на основание чл. 248,ал. 1 от ГПК компетентен да се произнесе по нея е първостепенният съд , поради което и следва да се върне на РС Лом за разглеждане.

Водим от гореизложените мотиви , Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на адвокат Б.Б. в качеството му на пълномощник на ищците Я. Л. , С.Я. , В. Я. , Н. К. и Г.Г. с вх. № 271394/13.10.2021г. , която представлява искане по смисъла на чл. 248 от ГПК за изменение на определението от 06.10.2021г. на РС Лом в частта за разноските .

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. дело № 384/2021 г. на МОС.

ИЗПРАЩА частната жалба на РС Лом за произнасяне по направеното в нея искане по реда на чл. 248,ал. 1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2