Решение № 62 от 15.11.2021, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Сандански, 15.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20211250200613 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.72, ал.4 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по подадена от адв.И.Ч., в качеството му на пълномощник н а АТ. СЛ. СТ. , ЕГН – **********, жалба срещу Заповед за задържане на лице рег. № 339-зз-330 от 14.11.2021г. на Полицейски орган в РУ – Сандански – Н. К. ИЛ., с която на жалбоподателя е наложена Принудителна административна мярка /ПАМ/ "Задържане за срок до 24 часа". В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, в частност липса на мотиви и липса на наличие на данни за извършване на посоченото в Заповедта деяние. Въз основа на така очертаната фактическа обстановка моли съдът да постанови Решение, с което да отмени Заповедта като незаконосъобразна и необоснована.

Ответникът - Полицейски орган в РУ – Сандански Н. К. ИЛ. оспорва жалбата и моли съдът да я отхвърли, като изразява становище, че издадената заповед е законосъобразна.

Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства и обсъди доводите, наведени от страните, намира от фактическа и правна страна 1 следното:

Жалбата е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок, произтича от процесуално легитимиран субект, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима. По същество обаче същата се явява неоснователна, по следните съображения:

При осъществяване на проверка на оспорения акт, съдът следва на основание чл.168 от АПК да извърши съдебен контрол, досежно неговата законосъобразност, като съобрази критериите по чл.146 АПК /в този смисъл е Решение № 6213 от 23.04.2019г. по адм. д. № 13768/2017г. на Върховния административен съд/.

При налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, длъжностните лица не действат в лично качество, а като представители на юридическото лице, към чиято структура административно, функционално и йерархически принадлежат. Ответник в съдебното административно производство е органът, заемащ конкретна длъжност. С оглед принадлежност на полицейския орган към структурата на звено към РУ – Сандански, следва да се приеме, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган.

Правомощията на полицейският орган произтичат пряко от закона и са осъществени в съответния териториален обхват.

Заповедта е издадена в съответствие с изискването за писмена форма на административния акт и съдържа всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл.74, ал.2 от ЗМВР.

Видно от приложената по делото преписка, се установява, че оспорената заповед е издадена от компетентен полицейски орган, в пределите на материалната му компетентност по чл.72, ал.1 ЗМВР, в установената от закона форма. Съгласно чл.74, ал.1 ЗМВР, задържането на лицата по чл.72, ал.1 ЗМВР се извършва с писмена заповед. Реквизитите на съдържанието на заповедта за задържане са определени в чл.74, ал.2 ЗМВР. Съобразно т.2 на същата разпоредба заповедта трябва да съдържа както фактически, така и правни основания за издаването й, т.е. актът трябва да бъде мотивиран.

Оспорената заповед има съдържанието посочено в чл.74, ал.2 ЗМВР като съдържа името, длъжността и местоработата на служителя, издал заповедта, основанието за задържането, данни, индивидуализиращи задържаното лице, 2 датата и часът на задържането, ограничаването на правата на лицето по чл.72 ЗМВР. В оспорения административен акт изрично е посочено, че лицето, веднага след задържането си е запознато с правата по чл.72, ал.3 и 4 и чл.73 ЗМВР, за което е положил подпис. Посоченото в заповедта правно основание на чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР е наличие на данни за извършено престъпление по чл.167, ал.2 от НК, по което е образувано ДП № 39ЗМ-439/2021г. по описа на РУ – Сандански.

Съдът намира, че при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Досежно фактическо основание за задържането, съгласно изискването на чл.74, ал.2, т.2 ЗМВР, е приложима хипотезата на съдържащи се в административната преписка данни, обосноваващи прилагане на посочената в Заповедта норма чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР. В тази връзка неоснователно се явява възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че издадената заповед се явява незаконосъобразна, доколкото в същата не са посочени фактическите и правни основания за задържането. Като фактически основания е посочено:

"има данни за извършено престъпление по чл.167, ал.2 от НК по ДП № 339ЗМ-439/2021г. по описа на РУ – Сандански“. При така изложеното, съдът намира посоченото в заповедта за достатъчно за изпълнение на изискването по чл.74, ал.2, т.2 ЗМВР, доколкото процесната заповед е издадена съобразно съставени по отношение на жалб.С. на 14.11.2021г. Протокол за личен обиск и декларация, че същият е запознат с правата си.

Оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР, полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. За реализиране на основанието, предвидено в чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР, необходимо и достатъчно условие е наличието на данни за извършено престъпление, от които може да се направи предположение за възможна съпричастност на задържаното лице към конкретното противоправно деяние. Не е необходимо тези данни да са пълни или да уличават по категоричен начин лицето в извършеното престъпление, достатъчно е да сочат на обстоятелства, обосноваващи подозрение срещу лицето. Приложението на чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР е в рамките на оперативната самостоятелност на полицейския орган, с оглед преценка за наличието на връзка между задържаното лице и извършеното престъпление. Целта на закона при постановяване на ПАМ по 3

ЗМВР "задържане за срок до 24 часа" е да се попречи на задържаното лице да се укрие и да се осигури възможността спрямо него да бъде проведено предварително разследване. Ето защо мярката е предвидена с цел улесняване на безпрепятственото изпълнение на правомощията на полицейските органи по разкриване на престъпление, а не с оглед наличието на вече доказано такова.

От събраните по делото доказателства е видно, че полицейският орган е разполагал с данни за предполагаемо участие на жалбоподателя в конкретно престъпление, явяващо се такова по чл.167, ал.2 от НК.

Следователно законосъобразен и обоснован е изводът на ответника, че към момента на издаване на оспорената заповед са били налице непротиворечиви данни за извършено престъпление и за възможно участие на жалбоподателя в него.

Предвид изложеното, правомощието на органа да наложи мярката по чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР е упражнено законосъобразно - при реализиране на визираните в закона предпоставки и в съответствие с неговата цел, а именно да се разкрие престъплението и да се попречи на заподозрения да се укрие и/или да осуети наказателното преследване.

С оглед горното, настоящият състав намира, че заповедта е материално законосъобразна, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата съответства на целта на закона, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ подадената от адв.И.Ч.а, в качеството му на пълномощник н а АТ. СЛ. СТ. , ЕГН – **********, с адрес – гр. Сандански, ул.“Чудомир Кантарджиев“ № 62 жалба срещу Заповед за задържане на лице рег. № 339зз-330 от 14.11.2021г. на Полицейски орган в РУ – Сандански – Н. К. ИЛ., с която на С. е наложена Принудителна административна мярка /ПАМ/ "Задържане за срок до 24 часа".

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне пред Административен съд - Благоевград.

4

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5