Протокол № 415 от 18.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 415 гр. Варна, 18.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100501964 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изр. 2-ро от ГПК.

Въззивната страна „Н.-С. Г.“ ООД, редовно уведомена в предходно съдебно заседание, представлява се от синдик Т. И. , редовно упълномощени и приети от съда отпреди.

Въззиваемата страна Т. П. К., уведомен на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД, уведомени на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

Въззиваемата страна ТД на НАП – Варна, уведомени на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 7390/05.03.2026 г. от главен юрисконсулт Х. А. като процесуален представител на ТД на НАП-Варна, в която излага, че не възразява по хода на делото.

Въззиваемата страна Община – Аксаково, уведомена на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

Въззиваемата страна „Б.Е.Е.Б.“ ООД, уведомена на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Въззиваемата страна „П.“ ООД, уведомен на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не 1 изпращат представител.

Въззиваемата страна „Б. Б.“ ЕООД , уведомена на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Въззиваемата страна „Ф. Т. ****“ ЕООД, уведомен на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Въззиваемата страна „Б.“ ЕООД, уведомена на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

Вещото лице М. В. П., уведомена в предходно съдебно заседание, явява се лично.

Синдик И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилото в срока по чл.199 от ГПК допълнително писмено заключение с вх. № 4830 от 12.02.2026 г. от вещото лице М. П. по допуснатата съдебносчетоводна експертиза.

Синдик И.: Няма пречки да бъде изслушано вещото лице. Запознат съм със заключението.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност:

Вещото лице: М. В. П., 53 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по спора. Предупредена съм за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържам представеното от мен заключение.

Синдик И.: Нямам въпроси по отношение на представеното заключение, ведно с представената справка.

СЪДЪТ намира, че представеното допълнително заключение на вещото лице М. П. отговаря в пълнота на поставените задачи и следва да бъде приобщено към 2 доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото допълнителното заключение с вх. № 4830/12.02.2026 г. на вещото лице М. П. по допуснатата съдебносчетоводна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. П. за основното и за допълнителното заключение в размер на 903,37 евро.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника в двуседмичен срок от днес да довнесе по депозитната сметка на съда сумата от 447 евро и 73 евроцента, след което да бъде издаден разходен касов ордер на вещото лице М. П. в размер на 903,37 евро.

СЪДЪТ докладва, че с молбата вх. № 7390/05.03.2026 г. главен юрисконсулт Х. А. сочи, че няма други доказателствени искания.

Синдик И.: Няма да соча други доказателства

СЪДЪТ докладва, че с молбата вх. № 7390/05.03.2026 г. главен юрисконсулт Х. А. излага становище по същество на спора.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Синдик И.: Моля да уважите жалбата срещу така направеното разпределение от ЧСИ Л. С. обективирано в съобщение с изх. № 23245 от 14.08.2025 г. по изпълнително дело № 1163/2024 г. Считам, че безспорно от събраните по делото доказателства, а именно представени от мен, както и съдебно-счетоводната експертиза безспорно се установява, че частният съдебен изпълнител незаконосъобразно е определил размера на т. 26 и е събрал пропорционалната такса по т. 26 от тарифата за ЧСИ и неправилно е извършил разпределението, предвид което моля същото това разпределение с цитираното по-горе 3 съобщение да бъде отменено като незаконосъобразно. Моля за срок за подробни писмени бележки.

СЪДЪТ дава възможност на синдик И. за представяне на писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4