Решение № 52 от 02.11.2021, Районен съд - Исперих

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Исперих, 02.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Детелина В. Янкова като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева

Административно наказателно дело № 20213310200118 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ИСМ. М. Р., ЕГН - ********** от град И, община И, област Р, ул.“Ш с“ № против Наказателно постановление № / 02.02.2021г. на Началник Група към ОД на МВР Р РУ – И, с което на жалбоподателят са наложени наказания - глоба в размер на 100.00лв., за това че е управлявал МПС спряно от движение и глоба в размер на 50.00лв., за това че не е представил ППС на технически преглед. Жалбоподателят счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно. Моли обжалваният акт да бъде изцяло отменен.

В съдебно заседание жалбоподателя поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена по същество.

Въззиваемия Районно управление - И не ангажира становище по жалбата. В съдебно заседание за тази страна в процеса не се явява представител.

За РП-Р уведомени, не се явява представител и не вземат становище по жалбата и атакувания административен акт.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка: На инкреминираната дата – 12.01.2021г. служители на Районно управление – И свидетелите Н.Б. и Т.А. били нощна смяна. Малко след започване на смяната дежурният полицейски служител изпратил двамата свидетели на сигнал за ПТП. На място лицата установили, че управляван от жалбоподателя лек автомобил марка „А“ с рег.№ е блъснал 1 пешеходец и след това е напуснал произшествието без да укаже помощ. Полицейските служители установили И.Р. като водач на въпросният автомобил . Намерили го в домът му и извършили проверка на документите на автомобила. При справка в базата данни установили, че МПС-то, което жалбоподателят е управлявал е спряно от движение, а така също автомобилът не е бил представен на годишен технически преглед. За двете нарушения на лицето бил съставен АУАН № 36/ 12.01.2021г., въз основа на който било издадено обжалваното Наказателно постановление, с което за нарушение по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП на жалбоподателят било наложено наказание по чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП – Глоба в размер на 100.00лв. и за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено наказание по чл.181, т.1 от ЗДвП – Глоба в размер на 50.00лв. АУАН-ът е подписан от жалбоподателятт без възражения. В депозираната жалба липсват развити доводи защо лицето счита, че не е извършило вменените му в отговорност нарушения.

По делото е представена Справка за водач, видно от която ППС лек автомобил марка „Ауди“ с рег.№ РР 15 49 ВА е било спряно от движение със ЗППАМ № 19-0307-000101/ 31.05.2019г. и ЗППАМ № 19-0307-000102/ 31.05.2019г. на ОД МВР – Ш РУ – Н П, връчени на жалбоподателя на 17.06.2019г. до заплащане на дължими глоби. Липсват доказателства, че към момента на проверката предмет на разглеждане по настоящото дело глобите са били заплатени и принудителните мерки да са били отпаднали.

Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите Н.Б. и Т.А., както и от приобщеният писмен доказателствeн материал съдържащ се в административнонаказателната преписка.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, което има право на жалба и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество, е неоснователна.

От формална страна съдът счита, че АУАН и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание, в предвидените за това срокове и от надлежен орган, в рамките на компетенциите му. При преценка законосъобразността на наказателното постановление съдът следва да прецени дали описаното в него административно нарушение е било действително извършено от санкционираното лице. Безспорно по делото е установено, че в момента на проверката осъществена от служителите на РУ – И жалбоподателят

И.Р. е управлявал МПС спряно от движение. Това е установила проверката чрез работна станция за отдалечен достъп. Видно от приложена по делото справка ППС лек автомобил марка „А“ с рег.№ е било спряно от движение със ЗППАМ № 19-0307-000101/ 31.05.2019г. и ЗППАМ № 19-0307-000102/ 31.05.2019г. на ОД МВР – Ш РУ – Н П, връчени на жалбоподателя на 17.06.2019г. до заплащане на дължими глоби. Липсват доказателства, че към момента на проверката предмет на разглеждане по настоящото дело глобите са били заплатени и принудителните мерки да са били отпаднали. По тази причина съдът приема, че на инкреминираната дата жалбоподателят е осъществил съставът на административно нарушение по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, който гласи, че : „ На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство, спряно от движение.“ Това административно нарушение се санкционира по чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП с Глоба в размер на 100.00лв., която правилно е 2 била наложена на жалбоподателя.

На следващо място при справката извършена в работната станция за отдалечен достъп полицейските служители са установили и че автомобилът марка „А“ с рег.№ не е бил представен на годишен технически преглед. Това сочи на нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, който гласи :

„Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. “ Правилно и законосъобразно за това нарушение на жалбоподателя е била наложена административна санкция по чл.181, т.1 от ЗДвП – Глоба в размер на 50.00лв.

На жалбоподателят са наложени фиксирани от закона наказания поради което същите не подлежат на редукция по настоящият процесуален ред.

Като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № / 02.02.2021г. на Началник Група към ОД на МВР Р РУ – И, с което на жалбоподателят ИСМ. М. Р., ЕГН - ********** от град И, община И, област Р, ул.“Ш с“ № на осн. чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП е наложено наказание - Глоба в размер на 100.00лв., за това че е управлявал МПС спряно от движение, с което е нарушил чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП и на осн. чл.181, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 50.00лв., за това че лек автомобил марка „А“ с рег.№ не е бил представен на годишен технически преглед, с което е нарушил чл.147, ал.1 от ЗДвП КАТО ПРАВИЛНО И

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Разград в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________

3